2020年夏天，美國最高法院做出了具有里程碑意義的決定，裁定同性戀婚姻是受美國憲法保護的個人權利。在安東尼-肯尼迪法官撰寫的多數裁決中，他們得出結論。"沒有什么聯盟比婚姻更深刻，因為它體現了愛、忠誠、奉獻、犧牲和家庭的最高理想。在形成婚姻聯盟的過程中，兩個人變得比曾經的他們更偉大。正如這些案件中的一些請愿者所證明的那樣，婚姻體現了一種甚至可能持續到死亡的愛。如果說這些男人和女人不尊重婚姻的理念，那將是對他們的誤解。他們的訴求是，他們確實尊重它，尊重得如此之深，以至于他們試圖為自己找到婚姻的實現。他們的希望是不要被譴責為生活在孤獨之中，被排除在文明最古老的制度之一之外。他們要求在法律面前獲得平等的尊嚴。憲法賦予他們這種權利"。在通讀裁決的其余部分時，我發現肯尼迪大法官和大多數人使用了一種開放性的調查，對政治理論、法律先例、歷史事件、證據的使用以及對自由民主和個人權利的清晰理解進行了全面評估，從而得出了歷史性的裁決?？夏岬洗蠓ü賹Ψ沙姓J同性戀婚姻對我們的民主制度的極端重要性的理解非常清楚。他寫道："同性伴侶的結婚權利是第十四修正案所承諾的自由的一部分，也來自該修正案對法律平等保護的保障"。最高法院的裁決確認了我們的政府對公民平等的承諾。平等原則一直是美國為實現其 "更完美的聯邦 "的承諾而進行變革的集結號。盡管在我們國家的大部分歷史上，有色人種和婦女一直受到不公平的待遇，盡管我們有民主的理想。然而，如果平等原則不能持續，我們的政府就不再是一個民主國家。
 

　　我還應該注意到，少數人的異議并非基于反對同性戀婚姻，而是質疑聯邦政府在州立法機構方面的作用。這也是許多對同性戀婚姻合法化的法律挑戰的主要論點。他們認為，法院不能制定法律，這些問題應該留給各州。然而，如果亞伯拉罕-林肯同意這一前提，那么奴隸制在南方被廢除的可能性就很小了。另外，如果這種心態在20世紀初仍然存在，那么婦女可能仍然無法投票。首席大法官羅伯茨寫道："請愿人提出了根植于社會政策和公平考慮的有力論據。他們爭辯說，應該允許同性伴侶通過婚姻確認他們的愛和承諾，就像異性伴侶一樣"。他隨后提到，11個州和哥倫比亞特區的立法機構已經制定了法律，在法律上承認同性婚姻。然而他又說 "但本法院不是立法機構。同性婚姻是否是一個好主意，我們不應該關心。根據憲法，法官有權說法律是什么，而不是它應該是什么"。從這一反對意見中，人們可以得出結論，即使是持反對意見的首席大法官也認為，同性戀婚姻的合法化是不可避免的，這只是時間問題。
 

　　為了正確看待最高法院的這一歷史性決定，通往這一決定的道路是漫長而艱難的。這對我來說也非常個人化，因為我的弟弟是同性戀，期待看到他幸福地結婚。1973年，美國精神病學協會宣布，同性戀不是一種精神疾病。[2, 7] 這是美國同性戀社區的第一個巨大成功。自20世紀70年代以來，同性戀群體一直在為爭取平等保護和平等權利而不斷斗爭。[7] 1986年，有24個州的法律將私下和成年人之間進行的雞奸定為犯罪，美國最高法院在否認同性戀隱私權的同時，維持了這些州的法律。[3] 直到2003年，美國最高法院最終裁定這些法律違憲，反雞奸法才被廢除。他們也承認，社會對同性戀關系的看法已經改變。然而在1996年，國會通過了《婚姻保護法》（DOMA），該法將所有法律意義上的婚姻定義為只在一個男人和一個女人之間。DOMA由克林頓總統簽署，并獲得了多數人的否決權。值得注意的是，當時絕大多數美國人都反對同性婚姻，而總統和國會領導人做出了一個政治上有利的決定。直到2013年（17年后），美國最高法院才宣布《婚姻法》無效，因為它剝奪了美國憲法保障的平等權利和平等保護。[4] 這是2015年最高法院重申同性戀婚姻的憲法權利的里程碑式的決定的前奏?？夏岬洗蠓ü賹橐龅纳袷バ赃M行了精美的書寫。"人類歷史的史冊揭示了婚姻的超然重要性。一個男人和一個女人的終生結合總是承諾給所有人高貴和尊嚴，而不考慮他們在生活中的地位?；橐鰧δ切┌醋诮绦叛錾畹娜藖碚f是神圣的，對那些在世俗領域尋找意義的人來說是獨特的滿足。它的活力使兩個人能夠找到一個無法單獨找到的生活，因為婚姻變得比兩個人更偉大。從人類最基本的需求出發，婚姻對我們最深刻的希望和愿望至關重要"。隨后，同性戀婚姻被框定為兩個主要的對立價值：道德和平等。同性戀婚姻的支持者援引了法律規定的平等權利和平等保護，他們把他們的對手描述為可憎。相反，同性戀婚姻的反對者則從傳統價值觀的角度來闡述這個問題，并指出同性婚姻會對傳統的社會和宗教婚姻和家庭制度構成嚴重威脅。社會保守派認為同性戀婚姻的倡導者是在尋求 "特殊待遇"。在他的裁決中，肯尼迪法官試圖調和關于婚姻的對立的宗教和世俗觀點。他寫道："受訪者說這也應該是結局。對他們來說，如果將婚姻的概念和合法地位擴大到兩個同性的人，就會貶低一個永恒的制度。在他們看來，婚姻在本質上是男女有別的結合。這種觀點長期以來一直被這里和世界各地的合理和真誠的人們所持有，并繼續真誠地持有。請愿者承認這段歷史，但認為這些案件不能就此結束。如果他們的意圖是貶低婚姻的崇高理念和現實，那么請愿人的訴求將是另一個層次的。
 

　　然而，必須說，在美國最高法院2015年的裁決之前的10-15年里，公眾對同性婚姻的支持出現了重大轉變。[5] 2018年美國輿論對同性戀婚姻的支持率從2015年的60%上升到67%，而在1996年只有27%。[6] 根據皮尤研究中心2013年的一份報告，支持率的上升已經是任何公共政策問題上最大的意見變化之一。 報告稱，大部分變化可歸因于1980年后出生的大批年輕成年人（千禧一代）。千禧一代比老一輩人更公開地支持同性戀權利。此外，相當比例的美國老年人在這個問題上也改變了主意，他們現在支持同性戀婚姻。至于意見改變的原因，許多人將其歸結為親身認識了一個同性戀者；他們刻意思考過這個問題；或者在現代社會，這種改變是不可避免的。[5] 那么可以說，同性戀婚姻的倡導者并沒有因為一些出色的有說服力的法律論證而獲勝。他們的勝利是因為戰場從法院和國會轉移到了公眾輿論領域。公眾輿論的實質性變化是同性戀權利運動的巨大成功。為了做到這一點，他們用一種更容易理解和掌握的語言來闡述他們的論點，即公平和平等，這使他們的基礎得到了加強。他們還將他們的論點從辯論的制度或 "婚姻 "部分移開，而更關注人類或 "同性戀 "方面。這使得他們的論點更多的是關于人類尊嚴和平等，而不是關于婚姻制度。同時，美國的婚姻制度一直在動搖，已婚美國成年人的比例達到最低。因此，這成了一個簡單的投票，意味著成為同性戀是可以的。最后，正是平等和開放的進步價值觀吸引了廣泛的彩虹盟友加入同性戀婚姻合法化的正義事業。    深圳離婚律師免費熱線咨詢