離婚協議規定長子是我撫養的。他為什么現在不把孩子還給我？一方面，母親憤怒地抱怨，另一方面，父親堅決拒絕：五六年來，她沒有探望孩子，也沒有履行做母親的責任。我不能把孩子給她。深圳市離婚律師帶你解讀這個案例。

　　是什么原因讓他們離婚多年，為了孩子撫養權而上法庭？最近，上海第一中級人民法院依法改變監護糾紛，確定監護關系應優先考慮子女的權益和意愿，根據實際情況，不能機械適用一方協議和慣例，最終駁回母親的訴訟，兩個孩子由父親撫養。

　　離開多年后，母親來要撫養權

　　小董和小李結婚后有兩個兒子。然而，2014年3月，他們的關系破裂，最終選擇協議離婚。離婚協議規定，離婚后，大兒子貝貝（當時3歲以上）由母親小李撫養，小兒子由父親小董撫養。他們都被撫養到18歲，不支付贍養費。
 

　　雖然達成了上述協議，但小李在離婚時正處于離職狀態，沒有自己的房子。此外，小董的父母當時表示愿意繼續照顧兩個孩子，所以離婚后，長子貝貝實際上一直和父親小董住在一起。離婚后，小李去了其他地方，很長一段時間沒有探望兩個孩子。

                                         
 

　　轉眼間，五年過去了。2019年11月，小李回到上海，要求小董按照當年的離婚協議撫養長子貝貝。面對長期未聯系的孩子母親，小董不同意。不久，小李向法院起訴小董，要求法院命令長子貝貝撫養他。
 

　　一審法院認為，雙方的離婚協議是合法有效的，長子貝貝應該和母親小李住在一起。現在小董有義務把貝貝還給小李。小董拒絕接受判決，并向上海第一中級人民法院提出上訴。
 

　　父親仍然撫養孩子，尊重真正意愿的孩子

　　在二審中，小董指出，離婚后，他們沒有完全按照離婚協議執行。他們的兒子貝貝和花園一直和自己住在一起。因為我很長時間沒有聯系小李，所以我不了解小李的生活狀況。如果孩子現在回到她身邊，不利于貝貝的身心健康發展。

　　此外，小董還向法院提交了一份新的證據——視頻材料。在視頻中，大兒子貝貝對自己的生活狀況表示滿意，并表示愿意繼續和父親在一起。

　　上海市第一中級人民法院認為，在本案中，雖然雙方同意長子貝貝在離婚時由小李撫養，但離婚后貝貝實際上與小董住在一起。小李沒有證據表明她目前的撫養能力和條件優于小董，也沒有證據表明小董不利于撫養孩子。目前，雙方當時的離婚協議不應機械適用，而應考慮實際情況的變化。在過去的六年里，貝貝和他的父親小董事實際上已經形成了一種固定的、有利于他健康成長的撫養生活方式。此外，貝貝自己的意愿表示，如果貝貝改變了目前的生活環境，就不利于其身心健康的發展。上海市第一中級人民法院撤銷了一審判決，并改變了由小董撫養的長子貝貝的判決。

 ?