案例：歐陽(yáng)老先生患有老年癡呆癥，今年76歲，無(wú)兒無(wú)女，有一處住房。他的侄子和侄媳婦強(qiáng)迫歐陽(yáng)老先生立下遺囑，將住房留給侄子，其侄子和侄媳婦的行為嚴(yán)重影響了歐陽(yáng)老先生的正常生活。歐陽(yáng)老先生病情時(shí)好時(shí)壞，當(dāng)歐陽(yáng)老先生想明白過(guò)來(lái)時(shí)，就想到公證處撤銷了遺囑，侄子和侄媳婦為此經(jīng)常到歐陽(yáng)老先生家敲門騷擾，這讓歐陽(yáng)老先生感到不安，并將房產(chǎn)證、身份證和戶口本都藏了起來(lái)。
那么，歐陽(yáng)老先生應(yīng)該如何銷這份遺囑?
深圳遺產(chǎn)律師解析法律之所以規(guī)定遺囑繼承優(yōu)于法定繼承是因?yàn)檫z囑繼承體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思，是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，是當(dāng)事人自愿處理自己財(cái)產(chǎn)的行為，法律尊重當(dāng)事人的意愿。但如果立遺囑人是在受威脅或神志不清時(shí)立的遺囑，遺囑就不能體現(xiàn)當(dāng)事人的真實(shí)意思，就可能無(wú)效。
所謂無(wú)效遺囑是指訂立遺囑違反法律規(guī)定，導(dǎo)致其不能生效的遺囑。在司法實(shí)踐中，遺囑無(wú)效的情形主要包括:
第一，無(wú)行為能力人、限制行為能力人所立遺囑無(wú)效。對(duì)遺囑能力的確定還應(yīng)注意幾種情況:(1)間歇性精神病人，精神正常時(shí)，所立遺囑有效，發(fā)病期間所立遺囑無(wú)效;(2)精神病治愈后的成年人，所立遺囑無(wú)效;被診斷為癡呆癥及年老而神志不清的人所立遺囑無(wú)效
第二，違背遺囑人真實(shí)意思的遺囑無(wú)效。我國(guó)《繼承法》規(guī)定，遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思，受脅迫欺騙所立的遺囑無(wú)效。偽造的遺囑無(wú)效。遺囑被篡改的，篡改的內(nèi)容無(wú)效。
第三，遺囑中沒(méi)有對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要份額的，遺囑無(wú)效。
我國(guó)《繼承法》規(guī)定，遺囑應(yīng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。因此，違反此條規(guī)定的遺囑無(wú)效。
第四，處分不屬于自己財(cái)產(chǎn)的遺囑內(nèi)容無(wú)效。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)繼承法)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中“遺囑人以遺囑處分了屬于國(guó)家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)的，遺囑的這部分內(nèi)容應(yīng)認(rèn)為無(wú)效”。
本案中，歐陽(yáng)老先生是受侄子和侄媳婦的強(qiáng)迫所立的遺囑，而且歐陽(yáng)老先生患有老年癡呆，屬于無(wú)行為能力人，遺囑內(nèi)容不是自己的真實(shí)意思，所立的遺囑無(wú)效。歐陽(yáng)老先生可以在清醒時(shí)，再重新立一份遺囑。
戶口本都藏了起來(lái)。那么，歐陽(yáng)老先生應(yīng)該如何銷這份遺囑?
法律之所以規(guī)定遺囑繼承優(yōu)于法定繼承是因?yàn)檫z囑繼承體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思，是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，是當(dāng)事人自愿處理自己財(cái)產(chǎn)的行為，法律尊重當(dāng)事人的意愿。但如果立遺囑人是在受威脅或神志不清時(shí)立的遺囑，遺囑就不能體現(xiàn)當(dāng)事人的真實(shí)意思，就可能無(wú)效。
所謂無(wú)效遺囑是指訂立遺囑違反法律規(guī)定，導(dǎo)致其不能生效的遺囑。在司法實(shí)踐中，遺囑無(wú)效的情形主要包括:
第一，無(wú)行為能力人、限制行為能力人所立遺囑無(wú)效。對(duì)遺囑能力的確定還應(yīng)注意幾種情況:(1)間歇性精神病人，精神正常時(shí)，所立遺囑有效，發(fā)病期間所立遺囑無(wú)效;(2)精神病治愈后的成年人，所立遺囑無(wú)效;被診斷為癡呆癥及年老而神志不清的人所立遺囑無(wú)效
第二，違背遺囑人真實(shí)意思的遺囑無(wú)效。我國(guó)《繼承法》規(guī)定，遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思，受脅迫欺騙所立的遺囑無(wú)效。偽造的遺囑無(wú)效。遺囑被篡改的，篡改的內(nèi)容無(wú)效。
第三，遺囑中沒(méi)有對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要份額的，遺囑無(wú)效。
我國(guó)《繼承法》規(guī)定，遺囑應(yīng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。
因此，違反此條規(guī)定的遺囑無(wú)效。
第四，處分不屬于自己財(cái)產(chǎn)的遺囑內(nèi)容無(wú)效。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)繼承法)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中“遺囑人以遺囑處分了屬于國(guó)家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)的，遺囑的這部分內(nèi)容應(yīng)認(rèn)為無(wú)效”。
本案中，歐陽(yáng)老先生是受侄子和侄媳婦的強(qiáng)迫所立的遺囑，而且歐陽(yáng)老先生患有老年癡呆，屬于無(wú)行為能力人，遺囑內(nèi)容不是自己的真實(shí)意思，所立的遺囑無(wú)效。歐陽(yáng)老先生可以在清醒時(shí)，再重新立一份遺囑。 深圳律師事務(wù)所