有些父母在離婚協(xié)議中約定，直接撫養(yǎng)子女的一方不協(xié)助履行探望權(quán)，另一方不支付撫養(yǎng)費(fèi)，這樣的協(xié)議有法律效力嗎？

　　案件情況

　　李和王于009年通過法院調(diào)解離婚。他們的兒子由王撫養(yǎng)長大。李每月支付600元的贍養(yǎng)費(fèi)，并就兒子的探望達(dá)成協(xié)議。然而，兩人都沒有嚴(yán)格按照調(diào)解書履行各自的義務(wù)。雙方發(fā)生了許多爭議。李還多次向法院申請執(zhí)行，要求王配合他行使探望權(quán)。

　　2013年，李和王再次達(dá)成協(xié)議，同意：王每月定期帶兒子到法院拜訪李，兩次拜訪法院后，雙方可以協(xié)商拜訪時間，李每月支付撫養(yǎng)費(fèi)。王不履行探望權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任（扣除每月600元的贍養(yǎng)費(fèi)）。

　　但從那以后，雙方就探視問題仍未達(dá)成協(xié)議，李某以王某違約為由起訴王某支付違約金9600元。

　　法院裁判

　　一審法院不支持李要求王支付違約金的請求。李拒絕接受，提出上訴。

　　二審法院認(rèn)為，李主張被上訴人王違約，必須支付違約金，沒有法律依據(jù)，因此不支持李的訴訟請求。

                                                                                         

　　深圳著名離婚律師點(diǎn)評

　　支付撫養(yǎng)費(fèi)是不直接撫養(yǎng)子女的法律義務(wù)，是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不得因探望權(quán)受阻而拒絕支付。因此，李某和王某在協(xié)議中約定，如果王某不履行協(xié)助探望的義務(wù)，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任扣除每月600元的撫養(yǎng)費(fèi)），違反法律規(guī)定，協(xié)議無效。贍養(yǎng)費(fèi)的支付和探望權(quán)的行使是兩個不同的法律問題。支付贍養(yǎng)費(fèi)不是行使探望權(quán)的先決條件。李和王將是否支付贍養(yǎng)費(fèi)視為探望子女的籌碼，這顯然將離婚引起的負(fù)面情緒轉(zhuǎn)移給子女，不利于子女的成長。

　　探視權(quán)是基于父母與子女之間的血緣關(guān)系和身份關(guān)系，本質(zhì)上屬于親權(quán)。探視權(quán)的存在是為了確保未與子女同居的父母履行撫養(yǎng)和教育子女的義務(wù)。因此，探視權(quán)的設(shè)置本質(zhì)上是為了促進(jìn)子女身心健康的存在。孩子有被探視的權(quán)利，父母有探視的義務(wù)。因此，探視權(quán)既是父母的權(quán)利，也是父母的義務(wù)在于對孩子家庭的安慰。

在這種情況下，雙方的和解協(xié)議涉及到兒童的利益，但未成年人沒有完全的表達(dá)意義的能力。因此，法院不能簡單地應(yīng)用合同法的有關(guān)規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)主動審查是否有利于未成年人的健康成長，以充分保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。深圳著名離婚律師