婚姻制度存在許多世紀，但每年都在變化。然而，這些變化不會像過去那樣迅速發生。按照現代趨勢，異族通婚得到社會的承認，立法；但考慮到同性婚姻，并不是所有國家都認可的。同性婚姻的討論已經在全世界大多數縣舉行。因此，在許多國家，人們正在尋求對婚姻法進行更深入的改革。同性婚姻不應該合法化，因為它會極大地削弱對我們社會至關重要的傳統家庭價值觀。在丹麥，瑞典和挪威的同性伴侶現在可以相當正式地登記結婚，并享有配偶幾乎所有的權利。同樣的法律很快就會成為荷蘭的。在法國和比利時，一些城市已經承認同性伴侶關系。在美國，在夏威夷已經出現了相應的司法先例。然而，迄今為止，還沒有一個國家將同性婚姻的權利與通常情況完全平等。
 

　　世界上的婚姻制度正在經歷最安靜的時期。那么現在談論同性婚姻合適嗎？要理解為什么答案應該是肯定的或否定的，我們首先必須從簡單的角度考慮有吸引力，否認問題本身。“政府不是通過選舉來解決婚姻，然后處理它，”——約翰·霍恩斯在“金融時報”中寫道。這完全是私事。” 這種自由主義的觀點認為，婚姻合同條件的確立完全是針對伴侶本身，而不是國家。在有同情心的律師和神職人員的幫助下，同性戀者可以從各個角度為自己創造，并且實際上會在沒有官方授權的情況下結婚，正如公共關系中所述：為什么急于同性婚姻？誰會受益？
 

　　限制國家干預的愿望不能不尊重。但公共當局在這件事上的參與迫在眉睫。盡管可能存在各種類型的伙伴關系，但只有官方認可的婚姻，根據定義，才能將法律上的人聯系起來。一旦合伙人獲得了特殊權利——如果第一個合伙人死亡，則可以繼承、將養老金和醫療保險轉移給另一個合伙人。只有這樣的婚姻，同樣重要的是，法律才要求照顧伴侶。這些權利和義務絕不是婚姻伴侶的某種可選裝飾——這是它的本質，但牧師、律師、任何儀式都無法提供給他們。如果社會對婚姻有任何要求，那么國家必須制定某些規則。
 

　　“好吧”——傳統價值觀的擁護者說。“但這些規則與同性戀者無關。同性婚姻是無用的——它們祝福工會，而公司對此并不感興趣。更重要的是——它們只是危險的，因為它們削弱了對婚姻負責任的態度，從而破壞了這個社會制度的基礎。” 這種觀點強調婚姻的重要性——這是絕對正確的。
 

　　當然，導致社會關心婚姻制度的最重要原因之一是孩子。事實上，社會對穩定的長期伙伴關系感興趣。家庭仍然是一個人的大本營。單身人士（尤其是女性）在經濟上更脆弱，更有可能最終落入慈善事業的懷抱。如果他們需要幫助，他們很可能會求助于公眾的支持。統計數據顯示，單身人士不快樂，經常生病。婚姻的另一個重要功能是作為男性性行為的社會穩定器，正如美國社會學協會會員關于關于婚姻的美國憲法修正案的決議所述。
 

　　同性戀者需要情緒和經濟的穩定，不亞于異性戀者——如果他們得到了，社會就會受益。這通常伴隨著傳統的反對——好吧，讓同性戀者放棄自己的傾向，與異性進行普通的婚姻。這樣的回應簡直是過時了。一方面，同性戀者并沒有選擇自己的喜好，他們中的許多人真的很想不擇手段地擺脫他們，在某些情況下甚至在自殺之前都沒有停頓。另一方面，越來越多的同性戀傾向者不再希望隱藏或只保持純潔的生活方式。因此，現實中社會只能在同性婚姻和異性戀之間做出選擇——而排斥不可能有任何社會利益。
 

　　這些社會政策原則可以添加到國家政策的考慮中。政府禁止公民做任何事情，不應該基于歧視他們的原則。順便提一下，早在 1967 年，美國的一些州就禁止白人和黑人通婚。即使考慮到同性婚姻問題比混合婚姻問題復雜得多，國家也不應該歧視其公民，尤其是在簽發結婚證這樣的重要事項上。因此，可以提出以下問題：不允許同性戀者建立家庭是否有一些真正重要的原因？有些人認為，如果允許同性戀者結婚，在婚姻和家庭問題上就會出現無政府狀態。因此，只有當同性戀結合是人的任意組合，簡單的小品與“真實的”結婚時才會如此。事實上，無數的同性戀夫婦，尤其是女同性戀，已經證明——他們和異性戀一樣有忠誠、忠誠和責任感，盡管不幸的是，這一點直到最近才對所有人隱瞞。這很可能恰恰相反——通過允許同性戀婚姻，社會可以希望這將幫助每個人找到持久和穩定的結合，如關于同性戀婚姻的立場文件所述。
 

　　與同性婚姻中的孩子有關的問題，特別是在收養方面，非常困難。但是，一般來說，他們很可能與婚姻問題分開。在就監護權問題向法院發表講話時，有關當局將考慮各種因素，就像現在發生的那樣。同性戀伴侶可能被視為此類因素之一（不一定是決定性的）。
 

　　如果我們拋開（因為它應該是一個世俗國家），任何宗教提出的反對意見，還有最后一個論點：同性婚姻——是不尋常的。他們是不尋常的，他們打破了傳統。這是一個嚴肅的論點。的確，我們不應該強迫事情。盡管通過協調一致的政策使同性婚姻合法化（就像現在在丹麥發生的那樣）比做出司法決定（就像在美國可能發生的那樣）更為明智。無論如何，很明顯，變革早該發生了。如果一個社會對婚姻寄予一些希望，并希望通過人們之間的關系來確定其需要“貧富貴賤，悲喜交加”，那么它不應該通過它否認的棄兒名單來實現。
 

　　同性婚姻——是同性之間的婚姻。同性婚姻應區別于同性民事伴侶關系，其他形式的同性結合在法律上與婚姻不同，而且與普通婚姻相比，往往也有很大的局限性。婚姻登記確立了夫妻的不同特性：共同財產權、贍養費權、繼承權、社會和健康保險、退稅和信貸、姓名權、不在法庭上作證的權利反對配偶的權利，在配偶因健康而喪失行為能力時代表其行事的權利，在配偶死亡時處理尸體的權利，共同撫養和寄養的權利以及其他剝奪未婚夫婦的權利。
 

　　反對同性婚姻的人爭辯說，根據傳統和宗教規范，婚姻中只能進入一個男人和一個女人，但因為要求男女同性戀者承認他們享有同樣的權利是荒謬的，而且這不是同性戀者和異性戀者的平等權利和同性戀者提供前所未有的新權利，如婚姻是公民權利，而不是神圣儀式中所述。同性婚姻的支持者表示，無論宗教規范如何，婚姻登記都是法律效力（在大多數現代國家，婚姻的法律和教會登記是分開進行的），并且法律應該遵循導致同性婚姻的社會變化。消除人與人之間的不平等——正如過去幾個世紀發生的那樣，當時逐步取消了先前存在的婚姻登記禁令（例如，屬于不同社會階層、宗教或種族的配偶之間）。在這種情況下，他們通過自然權利、身心健康權、法律面前人人平等的棱鏡來考慮婚姻權，如《正常人的麻煩》中所述。
 

　　從人類學的角度來看，考慮到不同國家和民族的特征差異，很難概括婚姻的含義。因此，在專家的科學著作中，有觀點將婚姻定義為一個或多個男人與一個或多個女人的結合，受到法律承認并產生參與者的某些權利和責任。這一定義不包括社會認可的同性關系，以 30 多個非洲國家為標志。在詞典編纂中，單詞的含義可能會隨著情況的發展而變化。于是，近10年來在英語世界最權威的詞典中，婚姻這個詞的定義已經因為性別分化而消失或被添加到一篇關于同性結合的文章中。2000 年出版了牛津英語概念性婚姻詞典。媒體對同性婚姻持負面態度；使用中的“婚姻”一詞（“婚姻”）用引號括起來。
 

　　在美國，大多數媒體對這種做法嗤之以鼻。美聯社建議你對同性戀者使用“婚姻”一詞，并且只在標題中承認“同性戀婚姻”的形式，沒有連字符或引號，同時警告不要使用這種結構，因為它會產生一種感覺同性婚姻與異性比率的法律不平等，如字典中所述，承認同性婚姻——誰知道？大多數媒體對這種做法嗤之以鼻。美聯社建議你對同性戀者使用“婚姻”一詞，并且只在標題中承認“同性戀婚姻”的形式，沒有連字符或引號，同時警告不要使用這種結構，因為它會產生一種感覺同性婚姻與異性比率的法律不平等，如字典中所述，承認同性婚姻——誰知道？大多數媒體對這種做法嗤之以鼻。美聯社建議你對同性戀者使用“婚姻”一詞，并且只在標題中承認“同性戀婚姻”的形式，沒有連字符或引號，同時警告不要使用這種結構，因為它會產生一種感覺同性婚姻與異性比率的法律不平等，如字典中所述，承認同性婚姻——誰知道？
 

　　有充分的證據表明，由同性父母撫養的孩子的行為與由異性父母撫養的孩子一樣。超過 25 年的研究證明，父母的性取向與孩子的情緒調整、心理和行為狀況的任何衡量標準之間都沒有關系。這些數據表明，在有一個或多個父母（同性戀）的家庭中長大的孩子沒有風險。如果父母是同性戀者、女同性戀者或雙性戀者，天生就比其他可比的異性戀父母能力差，那么無論樣本類型如何，他們的孩子都會表現出問題。這種模式還沒有被清楚地證明。鑒于研究文獻一直未能證明零假設是錯誤的，經驗證據的重要性與那些爭辯說，由屬于性少數群體的父母撫養的孩子比由異性戀父母撫養的孩子有更多問題的人有關。沒有研究支持這樣一種普遍看法，即父母的性別對少數族裔的福利很重要，如保護婚姻以保護兒童中所述。
 

　　紐約大學教授朱迪思·斯泰西 (Judith Stacey) 說：“在極少數情況下，社會科學的任何領域都存在如此廣泛的共識，例如有同性戀父母的家庭，因此美國兒科學會和所有在這方面有經驗的大型組織兒童福利部已發布報告和決議，支持同性戀者作為父母的權利”。這些組織包括美國兒科學會、美國兒童和青少年精神病學學會、美國精神病學協會、美國心理學會、美國精神分析協會、全國社會工作者協會、美國兒童福利聯盟、北美可領養兒童委員會和加拿大心理學會 (CPA)。
 

　　反對同性婚姻的人說，孩子有父親和母親會更好，因此國家應該鼓勵傳統的家庭模式給予特殊地位。他們說孩子應該有權由父親和母親撫養，政府不應該支持不能提供這一點的婚姻。同性婚姻的反對者瑪吉·加拉格爾 (Maggie Gallagher) 表示，正如埃文·沃爾夫森 (Evan Wolfson) 所說：“同性戀婚姻是我們時代的一項公民權利”，在鼓勵一夫一妻制和通過性結合生育孩子的人的承諾方面，婚姻是合法的。一些團體認為，由同性戀父母撫養的孩子也會對同性戀或雙性戀產生偏好，而且他們也更有可能與同性發生關系。同性婚姻的支持者指出，通過擴大與 LGBT 人群的婚姻，國家實際上保護所有已婚夫婦的權利，如果他們這樣做，他們的孩子不受歧視；對異性已婚夫婦及其子女的權利沒有任何影響，無論是親生的還是收養的。
 

　　正如《精神病學時報》(Psychiatric Times) 所述，美國精神病學協會 (APA) 就禁止同性婚姻和歧視同性戀者在心理健康方面的影響問題舉行了一次座談會。討論的原因是美國保守派對憲法修正案的意圖，將婚姻定義為男女之間的結合。加利福尼亞大學舊金山分校精神病學教授羅伯特·克茨納 (Robert Kertzner) 總結了 150 多項關于基于性取向的歧視對心理健康影響的研究得出的結論是：“這些研究表明，歧視的做法與精神病發病率的增加有關。發病率，例如抑郁和焦慮的增加”，如更憤世嫉俗而不是荒謬中所述。
 

　　精神病學家梅斯和科克倫收集的數據證實了這一點。他們調查了 25 至 74 歲成年人的代表性樣本，包括同性戀者和雙性戀者（身份）（n = 73）和異性戀者（n = 2844）。事實證明，男女同性戀者和雙性戀者患各種精神障礙的風險更大，原因只是歧視。Kertzner 指出，由于同性戀者的拒絕而長期存在的對同性戀的污名化是結婚的權利。這反過來又會導致惡性循環。由于無法使他們的同性婚姻合法化，夫妻常常懷疑彼此之間的相互義務程度，對婚姻家庭、朋友和同事的承認存在不確定性，因此——等待迫在眉睫這種關系的崩潰。另一方面，這種態度強化了社會成見，即男同性戀者和女同性戀者無法建立穩定的關系，因此他們沒有結婚的權利。同時，在五年前同性婚姻合法化的國家（荷蘭、加拿大），同性伴侶的離婚率并不高于異性戀者。
 

　　考慮到其他因素，除了增加患精神疾病的風險外，禁止同性婚姻還會造成越來越多的負面社會后果。在大多數文化中，婚姻是使性關系合法化的唯一途徑。“所以，如果你不能結婚，就沒有性行為合法化，這反過來又會給男女同性戀者帶來關于自我接納和缺乏家庭和社會支持的問題，” – 克茨納說。此外，只有已婚男女才被社會視為完全成熟的社會成員。剝奪男女同性戀者結婚的機會，同時也剝奪了承認他們的公民有用性的權利，這帶來了很多挑戰。
 

　　克茨納說，禁止同性婚姻也會影響男女同性戀者的孩子。“婚姻為養育孩子的父母提供了更多的穩定和秩序，保護了非親生父母的權利，并為孩子提供了心理穩定感。” 在美國，數百萬兒童由同性戀者撫養長大。雖然研究表明他們與異性戀父母撫養的孩子沒有什么不同，但同性家庭的孩子卻必須與未婚父母的恥辱作斗爭。對異性婚姻的影響。反對同性戀婚姻合法化的人害怕這項措施對大多數異性戀者的可怕后果。根據 Kertznera 的說法，有兩個事實駁斥了這一預測。首先，在美國，強烈反對同性婚姻的美國人的比例逐漸下降，支持同性婚姻的人數逐漸增加。其次，斯堪的納維亞和荷蘭的同性婚姻和民事伴侶關系合法化并沒有改變婚姻、離婚、同居或出生率方面的原有趨勢，因此不會破壞異性婚姻。
 

　　同性之間的婚姻并不一定意味著它發生在兩個同性戀者之間，因為雙方（或一方）都可能認為自己是雙性戀。并且在某些情況下為了結成夫妻，異性戀者出于經濟原因或其他原因結婚；然而，這些情況非常罕見。當然，同性人之間的民事婚姻也允許變性人自由結婚，即使在合法改變性別后也能維持現有的婚姻。相比之下，變性后的變性者和對此的民事認可被視為所有法律目的，具有新的性身份，并且即使在不允許同性婚姻的州也可以與異性（以前的同性）結婚，如婚姻：民事和宗教中所述。
 

　　近年來，不同教派一直在爭論是否接受同性戀者和同性戀，包括關于慶祝同性宗教婚姻的爭論。雖然在最有組織的宗教中它受到限制，但美國、加拿大、瑞典和其他國家（包括巴西）的某些基督教會祝福同性戀伴侶或伴侶之間的結合。其中包括美國的大都會社區教會和一神論普世主義協會和加拿大聯合教會、巴西的大都會社區教會、全民教會、當代基督教會和新希望基督教社區。
 

　　同性婚姻（也稱為“同性婚姻”）被理解為同性人之間的注冊伴侶關系。通俗地說，其他形式的注冊伴侶關系也常被提及，雖然大多在法律上，與異性婚姻仍有相當的距離。同性婚姻目前在十個國家是合法的：荷蘭、比利時、西班牙、南非、加拿大、挪威、瑞典、葡萄牙、冰島和阿根廷。在美國，有五個州將同性婚姻合法化——馬薩諸塞州、康涅狄格州、愛荷華州、佛蒙特州和新罕布什爾州。許多其他國家和地區已將同性伴侶注冊為伴侶關系，而不是其他形式的認可。同樣，它們必須與未注冊的合伙企業區分開來，例如在哥倫比亞、克羅地亞，或受法律監管。在這種情況下，合作伙伴將權利擴大到個人，例如在維護或繼承中。無需注冊；它還必須在合伙人的類似關系之前找到法院。世界范圍內的同性婚姻一直是一個非常廣泛討論的話題，因此一些人預計 1990 年代初已通過憲法修正案禁止同性婚姻。由于存在沖突，該主體的潛力很多人更喜歡政府注冊的治理伙伴關系，如婚姻、民事結合和家庭伙伴關系法對兒童健康和福祉的影響中所述。目前，在幾個國家，爭議很大，已成為立法引入同性婚姻的提案。例如在維護或繼承中給出。無需注冊；它還必須在合伙人的類似關系之前找到法院。


       世界范圍內的同性婚姻一直是一個非常廣泛討論的話題，因此一些人預計 1990 年代初已通過憲法修正案禁止同性婚姻。由于存在沖突，該主體的潛力很多人更喜歡政府注冊的治理伙伴關系，如婚姻、民事結合和家庭伙伴關系法律對兒童健康和福祉的影響中所述。目前，在幾個國家，爭議很大，已成為立法引入同性婚姻的提案。例如在維護或繼承中給出。無需注冊；它還必須在合伙人的類似關系之前找到法院。世界范圍內的同性婚姻一直是一個非常廣泛討論的話題，因此一些人預計 1990 年代初已通過憲法修正案禁止同性婚姻。由于存在沖突，該主體的潛力很多人更喜歡政府注冊的治理伙伴關系，如婚姻、民事結合和家庭伙伴關系法律對兒童健康和福祉的影響中所述。目前，在幾個國家，爭議很大，已成為立法引入同性婚姻的提案。世界范圍內的同性婚姻一直是一個被廣泛討論的話題，因此一些人預計 1990 年代初已通過憲法修正案禁止同性婚姻。由于存在沖突，該主體的潛力很多人更喜歡政府注冊的治理伙伴關系，如婚姻、民事結合和家庭伙伴關系法律對兒童健康和福祉的影響中所述。目前，在幾個國家，爭議很大，已成為立法引入同性婚姻的提案。世界范圍內的同性婚姻一直是一個非常廣泛討論的話題，因此一些人預計 1990 年代初已通過憲法修正案禁止同性婚姻。由于存在沖突，該主體的潛力很多人更喜歡政府注冊的治理伙伴關系，如婚姻、民事結合和家庭伙伴關系法律對兒童健康和福祉的影響中所述。目前，在幾個國家，爭議很大，已成為立法引入同性婚姻的提案。和關于兒童健康和福祉的家庭伙伴關系法。目前，在幾個國家，爭議很大，已成為立法引入同性婚姻的提案。和關于兒童健康和福祉的家庭伙伴關系法。目前，在幾個國家，爭議很大，已成為立法引入同性婚姻的提案。

　　1989 年 6 月，在丹麥成功引入了第一批注冊合伙企業。在此日期之前，許多國家已經提供未注冊的合伙企業，在丹麥注冊合伙企業的批準允許許多（特別是歐洲）國家/地區的法律，某些形式的合伙企業得到承認。首次投票支持同性婚姻的國家是 2000 年 12 月的荷蘭。然后，比利時 2003 年、西班牙和南非、加拿大 2005 年和 2006 年允許同性婚姻。兩年后，還領導了挪威和瑞典。2010年，葡萄牙、冰島和阿根廷允許。直到今天，許多立法提案仍在議會審議中進行辯論。

　　在法律上，西歐和北歐的許多國家（英國、愛爾蘭、丹麥、格陵蘭、法國、安道爾、德國、芬蘭、盧森堡、捷克共和國、斯洛文尼亞、匈牙利、瑞士、克羅地亞、奧地利），以及以色列、新西蘭和澳大利亞。“婚姻”和“聯盟”之間的法律差異通常可以忽略不計。在不久的將來，歐洲的幾個國家將把同性婚姻合法化。例如，2009 年 7 月，盧森堡和阿爾巴尼亞政府公布了給予同性婚姻合法地位的意圖。自 2010 年初，在斯洛文尼亞議會制定新的家庭法草案之前，同性婚姻合法化。2010 年 3 月，該法案一讀獲得該國議會下院的批準。總而言之，必須考慮考慮同性婚姻的事實和當前趨勢，因為同性婚姻不應合法化，因為它會極大地削弱對我們社會至關重要的傳統家庭價值觀。深圳離婚律師免費咨詢