雖然同案不同判可以用中國(guó)特色解釋?zhuān)诮y(tǒng)一的法律體系下，同案往往會(huì)有不同的判決，一方面，人們無(wú)法事先對(duì)自己行為的法律后果做出合理預(yù)期；另一方面，糾紛發(fā)生后，法院很難調(diào)解糾紛、停止糾紛，當(dāng)事人的訴求十分突出，甚至引發(fā)極其惡性的事件。本文列舉的6起案件，都經(jīng)過(guò)了一審和二審。第一種情況是再審程序后繼續(xù)上訴，第二種情況是終審判決后，雙方都表示堅(jiān)決上訴，向檢察院申請(qǐng)抗訴。深圳離婚律師咨詢(xún)帶您了解一下有關(guān)的情況。

　　很有意思的一件什么事情，最高國(guó)家人民對(duì)于法院在2000年2月17日作出的《關(guān)于在享受學(xué)生本人工齡和已死亡配偶生前工齡優(yōu)惠后所購(gòu)公房是否屬夫妻關(guān)系共同提高財(cái)產(chǎn)的函的復(fù)函》（[2000]法民字第4號(hào)），“夫妻一方面對(duì)死亡后，如果文化遺產(chǎn)研究已經(jīng)可以繼承完畢，健在一方用自己的積蓄購(gòu)買(mǎi)的公有住房應(yīng)視為一個(gè)個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)，購(gòu)買(mǎi)該房時(shí)所享受的已死亡配偶的工齡優(yōu)惠政策只是我們屬于作為一種具有政策性農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，而非公司財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)安全權(quán)益。

　　夫妻一方死亡后，如果世界遺產(chǎn)保護(hù)沒(méi)有得到分割，應(yīng)予以查明購(gòu)房款是夫妻雙方的共同積蓄，還是選擇配偶一方的個(gè)人數(shù)據(jù)所得，以此分析確認(rèn)所購(gòu)房屋是夫妻社會(huì)共同實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)問(wèn)題還是其他個(gè)人生命財(cái)產(chǎn)；如果購(gòu)房款是夫妻雙方的共同積蓄，所購(gòu)房屋應(yīng)視為夫妻共同經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)。”

　　這份設(shè)計(jì)文件在許多不同案件中卻經(jīng)常能夠同時(shí)被雙方當(dāng)事人所引用，爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)之一就是購(gòu)房款是否是夫妻雙方的共同積蓄還是存在一方的婚前財(cái)產(chǎn)，司法資源審判活動(dòng)實(shí)踐中法院有這種思想觀點(diǎn)認(rèn)為只要一方為了證明不了完全是用婚前存款保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)，只要有區(qū)區(qū)百八十塊錢(qián)舉證不了的話(huà)，這房產(chǎn)就應(yīng)是教師共同的。

　　筆者曾經(jīng)苦不堪言為所代理的當(dāng)事人一筆筆幾百數(shù)千不等的款項(xiàng)奔波于各個(gè)商業(yè)銀行系統(tǒng)之間。但出資真的就這么關(guān)鍵，直接影響決定了房產(chǎn)權(quán)屬嗎？

　　然而，就像人們常常忽略老年人再婚一樣，他們也忽略了那個(gè)特殊時(shí)代的產(chǎn)物——離婚時(shí)如何處理“改房”。在婚姻法及其司法解釋?zhuān)ㄐ鲁雠_(tái)的婚姻法司法解釋三中，根本沒(méi)有提到房改房的分割問(wèn)題。

　　房改是指城鎮(zhèn)居民根據(jù)國(guó)家房改政策自行購(gòu)買(mǎi)并出售的房屋。這類(lèi)住房是指國(guó)家投資的由房產(chǎn)管理部門(mén)直接管理的住房（公房直接管理），機(jī)關(guān)、團(tuán)體、國(guó)有企事業(yè)單位投資的自辦住房（自辦住房）和集體企業(yè)投資的自辦住房。

　　根據(jù)國(guó)家房改政策的有關(guān)規(guī)定，房改出售有市場(chǎng)價(jià)、成本價(jià)和標(biāo)準(zhǔn)價(jià)。而且關(guān)于買(mǎi)賣(mài)的政策規(guī)定較多，住房制度改革政策的復(fù)雜性和多樣性使得房屋權(quán)屬缺乏足夠的細(xì)節(jié)，增加了離婚財(cái)產(chǎn)分割的難度和爭(zhēng)議。實(shí)踐中，對(duì)再婚房改的分割有幾種觀點(diǎn)：

　?。ㄒ唬┩耆梢园凑漳壳拔覈?guó)《婚姻法》第17條及《最高國(guó)家人民對(duì)于法院進(jìn)行關(guān)于企業(yè)適用＜中華民族人民民主共和國(guó)婚姻法＞的解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《解釋?zhuān)ǘ罚┑?9條的規(guī)定，“由一方婚前承租、婚后用一個(gè)共同管理財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)的房屋，房屋權(quán)屬證書(shū)登記在一方名下的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻雙方共同提高財(cái)產(chǎn)?！?

　　這一觀點(diǎn)頗具代表性，也是機(jī)械照搬“夫妻共同收入制度”確定夫妻財(cái)產(chǎn)的必然結(jié)論。這種觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是根據(jù)房產(chǎn)證的取得時(shí)間來(lái)確定房產(chǎn)權(quán)的歸屬。

　　這種觀點(diǎn)的弊端主要在于：如果僅以房屋產(chǎn)權(quán)證取得的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)或 "改房 "的婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)，可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)一方明顯不公平的情況。房屋產(chǎn)權(quán)證的取得往往與房屋的實(shí)際交付不同步，很多購(gòu)房者因?yàn)樽陨硪酝獾脑驘o(wú)法取得房屋產(chǎn)權(quán)證。

　　物權(quán)公示原則服務(wù)于交易，也可以說(shuō)是市場(chǎng)規(guī)則；如果房產(chǎn)不交易，就不需要公示。也就是說(shuō)，不動(dòng)產(chǎn)登記的立法目的是維護(hù)交易安全，保護(hù)善意第三人的利益。

　　深圳離婚律師咨詢(xún)提醒大家，離婚訴訟中抵押房屋的分割僅在夫妻之間進(jìn)行，與善意第三人不存在利益沖突。一方在婚前已取得購(gòu)房合同中買(mǎi)方的全部債權(quán)，婚后取得產(chǎn)權(quán)只是物權(quán)的自然轉(zhuǎn)化，所以離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)將房屋視為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)相對(duì)公平。