案件簡介

        2003年李和汪女士結(jié)婚，2003年10月，他們生了一女。2005年，汪女士因?yàn)榫袷艿酱碳ざ昧司穹至寻Y。經(jīng)二次住院治療，仍未痊愈，但日常生活基本能自理。此后，汪女士還跟著李先生生活。但是李先生卻認(rèn)為，妻子的病，給他精神和經(jīng)濟(jì)帶來雙重打擊，使他陷入了痛苦。想了很久，李先生決定與妻子離婚。但是這一舉動(dòng)遭到了太太汪女士家人的反對(duì)。
       經(jīng)法庭審理查明：汪女士的母親已過世，父親也是70多歲，而且沒有經(jīng)濟(jì)來源，生活無法自理，汪女士的家人根本無法照顧這位精神失常女兒。在法庭上，汪女士的父親作為法定代理人，接到法院傳票后，情緒十分激動(dòng)，堅(jiān)決不同意李先生提出的離婚請(qǐng)求。宣稱李為省錢不再讓女兒繼續(xù)治療，要求離婚純粹是甩包袱，是不負(fù)責(zé)任的行為。

　　法庭裁決

　　經(jīng)法院審理認(rèn)為，本案被告汪女士經(jīng)兩次住院治療后，病情有明顯好轉(zhuǎn)，但醫(yī)院也未出具不需治療的證明。夫婦作為長期生活伙伴，尤其是一方年老、生病、喪失勞動(dòng)能力或無固定收入時(shí)，更應(yīng)該相互扶持，并主動(dòng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。

       夫婦之間的扶養(yǎng)義務(wù)不能以離婚方式逃避。如判決汪女士與李先生離婚，汪女士的父親作為汪的法定代理人，又無能力照顧汪女士，將陷入十分不利的生活處境。為此，法院根據(jù)《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，一審駁回了李先生的訴訟請(qǐng)求。

　　?深圳婚姻咨詢律師解讀

　　對(duì)此，主審法官應(yīng)該權(quán)衡利弊，做出最合理的裁決認(rèn)為：“在類似的情況下，許多當(dāng)事人表示無法理解，許多法官也感到迷惑。”根據(jù)《婚姻法》相關(guān)條文，判決離婚的標(biāo)準(zhǔn)是夫妻感情已經(jīng)破裂。”“這類案件中，很多夫妻的確已經(jīng)感情破裂，無法修補(bǔ)，只能用法律來維護(hù)。而且法官也無法輕易將精神病患者推向社會(huì)。

      但是法庭并沒有判決離婚，而且在許多人看來，這對(duì)正常當(dāng)事人也是不公平的。精神病人本人和其近親，要么是按照“嫁雞跟雞，嫁狗跟狗”的傳統(tǒng)觀念壓制對(duì)方，要么因生活困難而要求對(duì)方承擔(dān)責(zé)任，堅(jiān)決不同意離婚。和對(duì)方一般都因?yàn)橹委熞呀?jīng)花費(fèi)了一大筆積蓄，堅(jiān)決拒絕承擔(dān)經(jīng)濟(jì)上的幫助，所以精神病人的離婚案讓法庭的處理更加困難。裁判只能從“兩害相權(quán)取其輕”這一考慮出發(fā)。深圳婚姻咨詢律師