陳和張結婚了。他們都再婚了。陳與其前妻、原告1號和原告2號生下一男一女。張某與其前夫有兩個兒子，一個是被告1號，一個是被告2號。2號被告與陳建立了繼子女關系。陳于2016年去世，張于2018年去世。1993年，陳和張獲得303套住房，該住房以陳的名義登記注冊。原告一號和原告二號現在起訴303房的法律分割，被告正在協助上述房屋所有權的變更。接下來就由福田婚姻律師為您講解前夫子女是否有權繼承遺的相關法律知識，希望對您有所幫助！

　　1、庭審中，被告二提交了的遺囑代理書，其主要內容為303房為與張的共同財產。其死后，上述財產份額由其繼子被告2繼承，他人無權干涉。遺囑人簽名為“陳某”。執筆人為胡，見證人為趙、魏。原告不認可遺囑上簽名的真實性，申請鑒定。根據我院委托長城鑒定所出具的鑒定意見，遺囑底部“遺囑人”處“陳某”的簽名筆跡與樣本上“陳某”的簽名筆跡并非同一人所寫。被告1號和被告2號質疑專家意見，在長城專家意見對被告的反對作出回應后，被告1號和被告2號申請遺囑中的代理人和證人出庭。這位姓趙的證人出現在法庭上，說陳已經奄奄一息，神志不清。他去的時候，遺囑已經寫好了。他沒有親眼看見陳謀在上面簽名，也沒有聽見陳謀說什么。證人魏某出現在法庭上說自己耳朵不清楚胡跟老人聊了什么，不清楚老人說了什么，只見胡讀了遺囑，沒聽到什么內容，只見胡動了動嘴。

　　2、第二被告稱，陳某生前曾代書立遺囑，第二原告不認可遺囑上陳某簽名的真實性。經我院委托長城鑒定所鑒定，鑒定意見為：遺囑下方“遺囑人”處“陳某”的簽名筆跡與樣本上“陳某”的簽名筆跡不是同一人所寫。法院認為，雙方證人均未聽到陳某對遺囑內容的表述，不符合遺囑的見證程序。長城鑒定所對兩被告提出的異議進行了回應。法院認為，兩被告對鑒定意見提出的異議缺乏證據支持，長城鑒定所出具的鑒定意見符合法律規定，法院予以認可。在繼承糾紛中，原則上由持有遺囑并主張遺囑真實性的一方承擔證明遺囑真實性的舉證責任。由于二被告未能提交有效證據證明前述證據的真實性，本院不予認可其書面遺囑的真實性，將按照法定繼承處理陳某的遺產。

　　3、303號房屋由原告1、原告2、被告1、被告2繼承，具體份額為：原告1持有八分之一份額，原告2持有八分之一份額， 被告1和被告2合計占全部股份的四分之三（不足八分之一由被告2單獨擁有，其余八分之一由被告1和被告2共享），原告的其他索賠被駁回。

　　遺囑必須由立遺囑人本人簽署。在實踐中，當事人往往對遺囑的真實性提出異議，并申請在遺囑上簽字認定遺囑人的身份。但由于立遺囑人已經死亡，而比較樣本的生前留存不足或對方當事人不同意等原因，導致一些身份認定難以確定遺囑的真實性。在本案中，原告提交了足夠的樣本來驗證遺囑人簽名的真實性，結論是遺囑上的簽名和樣本上的簽名不是由同一個人寫的。遺囑不是立遺囑人寫的，應當視為無效。遺囑無效的，按照法定繼承的有關規定處理。以上就是福田婚姻律師為您講解前夫子女是否有權繼承遺的整體內容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請福田婚姻律師為您做一對一的講解。