近年來，跟著網絡交際平臺的發達進展，網絡暴力行動誘發社會存眷。此前，羈系部分已出臺劃定，對網絡暴力等不良網絡行動舉行集中整治。相關社交平臺也通過技術手段，攔截清理違規信息，并對存在互撕謾罵、煽動對立、網暴詆毀行為的賬號予以禁言甚至封號處理。民法典規定明確了網絡侵權的法律價值導向，即網絡用戶和網絡服務提供者侵害他人民事權益的，原則上都需承擔責任。如果權利人能夠舉證證明網絡服務提供者對侵權行為“知道”，可以不發出侵權通知，直接要求網絡服務提供者承擔連帶侵權責任。接下來就由福田婚姻律師為您講解遭受網絡暴力時應當如何維權的相關法律知識，希望對您有所幫助！

　　一、遭受網絡暴力時應當如何維權

　　網絡用戶和網絡辦事提供者對間接侵權行動原則上都需擔責。民法典第1194條劃定，網絡用戶、網絡辦事提供者應用網絡損害別人民事權益的，應該承擔侵權責任。法律另有規定的，依照其規定。該條是對于網絡用戶和網絡辦事提供者間接侵權行動的劃定。上述劃定了網絡侵權的法令代價導向，即網絡用戶和網絡辦事提供者損害他人民事權益的，原則上都需承擔責任，這為網絡侵權的責任認定提供了明確的法律依據。普遍而言，網絡用戶的網絡侵權大致包括損害人格權（包括姓名權、肖像權、名譽權、隱私權等）、財產權及知識產權的行動。當網絡內容辦事提供者自動編纂、構造和提供的網絡內容侵害他人權益時，也應當承擔直接侵權責任。

　　二、未實時采用必要措施需承擔間接侵權責任

　　1、民法典第1195條劃定，“網絡用戶應用網絡辦事實行侵權行動的，權利人有權關照網絡辦事提供者采用刪除、屏障、斷開鏈接等需要步伐。關照應該包括組成侵權的開端證據及權利人的實在身份信息。網絡辦事提供者接到關照后，應該實時將該關照轉送相干網絡用戶，并根據構成侵權的初步證據和服務類型采取必要措施；未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。權利人因錯誤通知造成網絡用戶或者網絡服務提供者損害的，應當承擔侵權責任。法律另有規定的，依照其規定。

　　2、權利人假如發明網絡用戶應用網絡辦事損害其正當權益，有權向網絡辦事提供者收回關照，要求其采用需要步伐。網絡辦事提供者在接到關照后，應該實時將該通知轉送相關網絡用戶，并根據構成侵權的初步證據和服務類型采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。如果網絡服務提供者未采取必要措施，就因此造成的損害的擴大部分要與直接侵權的網絡用戶承擔連帶責任。

　　3、另外，依據國務院《信息網絡傳布權維護條例》第14條及原《最高國民法院對于審理應用信息網絡侵害人身權益民事膠葛案件合用法令多少題目的劃定》（如下簡稱《信息網絡侵害人身權益劃定》）第5條（注：該條首要內容已被《民法典》第1195條第1款吸取，2020年訂正的《信息網絡侵害人身權益劃定》未保留）的劃定，關照應采用書面方式，或許網絡辦事提供者公示的方式；通知書內容應當包含權利人的姓名（名稱）、聯系方式和地址，要求刪除或者斷開鏈接的侵權作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網絡地址，構成侵權的初步證明材料。依據上述劃定，在面對網絡暴力時，權利人能夠采用關照的體式格局，要求網絡服務提供者采取必要措施。網絡服務提供者未采取必要措施的，權利人可對其主張相應的侵權責任。

　　三、必要情況下可請求網絡服務提供者承擔連帶責任

　　民法典第1197條劃定，“網絡辦事提供者曉得或許應該曉得網絡用戶應用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。”本條的“曉得劃定規矩”與民法典第1195條的“關照劃定規矩”為并列瓜葛。假如權利人（即被侵權人）可以或許舉證證實網絡服務提供者對侵權行為“知道”，則可以不向網絡服務提供者發出侵權通知，直接要求網絡服務提供者承擔連帶侵權責任。

　　法律實踐中，普遍參照《信息網絡侵害人身權益劃定》第6條的劃定，綜合認定網絡辦事提供者是不是屬于“曉得或應該曉得”。即“網絡辦事提供者是不是以野生或許主動體式格局對侵權網絡信息以保舉、排名、抉擇、編纂、收拾整頓、修正等體式格局作出處置；網絡辦事提供者應該具有的治理信息的才能，以及所提供服務的性質、方式及其引發侵權的可能性大小；該網絡信息侵害人身權益的類型及明顯程度；該網絡信息的社會影響程度或者一定時間內的瀏覽量；網絡服務提供者采取預防侵權措施的技術可能性及其是否采取了相應的合理措施；網絡服務提供者是否針對同一網絡用戶的重復侵權行為或者同一侵權信息采取了相應的合理措施；與本案相關的其他因素。”依據上述劃定，在網絡辦事提供者曉得或應該曉得的情況下，縱然權利人沒有收回通知，網絡服務提供者也應及時采取必要措施，否則就要與實施侵權行為的網絡用戶承擔連帶責任。以上就是福田婚姻律師為您講解遭受網絡暴力時應當如何維權的整體內容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請福田婚姻律師為您做一對一的講解。