目錄：

　　1. 郭某訴焦某變更撫養關系案

　　2. 麻某某訴麻曉某撫養費糾紛案

　　3. 李某訴孫某離婚后財產糾紛案

　　4. 劉某訴劉甲、劉乙贍養費糾紛案

　　5. 孫某某申請執行彭某某撫養費案

 

　　1、郭某訴焦某變更撫養關系案
 

　　（一）基本案情

　　郭某與焦某原系夫妻關系，2012年3月30日經法院調解離婚，確定婚生女焦小某（2009年2月28日出生）由焦某負責撫育，焦某現已再婚。后郭某以焦某對焦小某照顧不周、不配合其探望等為由，向法院提起訴訟，要求變更焦小某由自己撫養、焦某每月給付撫養費3000元至焦小某年滿18周歲。
 

　　（二）裁判結果

　　在原審法院庭審過程中，經法庭征詢焦小某意見，其表示愿意與媽媽一起居住生活。原審法院經審理后判決：一、婚生女焦小某自判決生效之日起變更由郭某撫養。二、焦某于判決生效后每月十日前給付婚生女焦小某撫養費八百元，至焦小某十八周歲止。三、焦某于判決生效后每個月最后一周的周六上午九時將焦小某從郭某處接走進行探望，于當日下午五時前將焦小某送回郭某處。四、駁回郭某之其他訴訟請求。
 

　　判決后，焦某不服，上訴至深圳市第二中級人民法院，認為原審判決認定事實不清，證據不足，郭某在離婚時不要孩子，且不支付撫養費，沒有盡到母親的義務；焦小某現已上幼兒園，受到家人深情厚愛，原判變更撫養權不利于焦小某的身心健康；同時提出，一審法院曲解了焦小某的真實意思，其所陳述“愿意隨媽媽一起生活”系指愿意隨繼母一起生活，而非親生母親郭某，故請求二審法院查清事實依法改判。郭某同意原判。
 

　　在二審法院審理中，法庭曾與焦小某見面交流，發現其就本案訴爭問題，尚不具備足夠的認知與表達能力。二審經審理認為焦某與郭某離婚時，有關子女撫養問題已于2012年3月經深圳市朝陽區人民法院生效民事調解書確定。離婚后至今，雙方亦依照此民事調解書執行。目前焦小某在焦某撫養下已經上幼兒園，平時也能夠受到爺爺、奶奶照顧，生活環境比較穩定。現郭某與焦某撫養能力相當，其生活條件亦未明顯優于焦某，且郭某未提供有力證據證明焦某在撫養焦小某期間存在不利于未成年人身心健康的法定情形，其所提交的焦小某被燙傷照片，亦不足以證明焦某在撫養焦小某過程中存在經常性的不當行為。因此，法院認為焦小某由焦某撫養更為適宜。父母雙方離婚后，在短時間內變更撫養關系不利于維護焦小某相對穩定的生活環境，也會對其正常的生活和成長產生影響，故郭某的訴訟請求，法院不予支持。焦某所提上訴理由，法院予以支持。據此，二審法院終審判決：一、撤銷深圳市某某區人民法院民事判決。二、駁回郭某之訴訟請求。
 

　　（三）典型意義

　　二審經審查后認為，關于焦小某的撫養問題已經法院生效調解確定，至今不過1年余，雙方撫養條件并未發生較大變化。且焦小某現已在幼兒園就學，生活學習環境已相對穩定，貿然變更不利于其維持穩定生活狀態。在原審法院審理過程中，法院當庭征詢了焦小某（年僅4歲）的意見，并將其作為變更撫養的理由之一，但焦某一方堅持認為法庭誤讀了焦小某的意思，其庭上所稱“媽媽”指的是焦小某的繼母而非其親生母親郭某。二審承辦法官考慮如果簡單改判此案，勢必進一步激化雙方矛盾，使焦小某的撫養探望問題失去對話基礎，加深兩家之間的矛盾。
 

　　為了確定原審法院征求焦小某意見是否合適，二審承辦法官及合議庭成員在與焦小某見面交流后發現焦小某對于訴訟爭議的問題完全不具備相應的理解和表達的能力。為了緩解雙方矛盾，緩解郭某思念之情，在征得雙方同意后，法官特意在我院花園內組織了一場法庭親情探望，兩個家庭的成員及焦小某在探望過程中盡享天倫之樂。在和諧的氛圍中，法官借勢開展勸導說服工作，最終郭某表示同意法院改判的結果，焦某也當面表示郭某可隨時將焦小某接走探望，案件得以圓滿解決。為了增強判決效果，法官在本院認為部分單辟一段寫道：“父愛與母愛對未成年人都是不可或缺的，法院希望焦某、郭莫從保證未成年人健康成長出發，能夠在原有離婚調解協議的基礎上，妥善處理探望及撫養費問題，共同為焦小某營造融洽、和睦的氛圍，創造良好的生活、學習環境。”
 

　　本案是一起當事人矛盾焦點集中在子女探望問題上的案件。雖然是離異家庭的子女，但是在感情的世界里，他們不應該有缺失。二中院在遵循有利于未成年人成長的基礎上，嘗試開展“法庭親情探望”，探索因人因案而異的探望權行使形式。本案是通過該項舉措成功促成糾紛化解的典型案例。法官征得雙方當事人同意后，安排兩個家庭在溫馨平和的氣氛里，對焦小某進行探望，并順勢進行辨法析理，引導當事人理性訴訟，最終促成雙方達成一致意見，取得了良好的裁判效果。“法庭親情探望”為不直接撫養子女的一方提供了與子女面對面溝通交流的機會，拉近了感情距離，有助于當事人從子女利益出發，合理解決糾紛，也有助于喚醒父母對子女的關愛，鼓勵他們盡快走出離婚陰影，共同努力為子女創造一個和諧穩定的成長環境。
 

　　2、麻某某訴麻曉某撫養費糾紛案

　　（一）基本案情

　　麻某某的法定代理人李某與麻曉某原系夫妻關系，麻某某系雙方婚生子。后雙方于2011年12月1日離婚，離婚協議書中約定：雙方婚生之子麻某某由女方撫養，男方每月10日前支付共計1500元人民幣，撫養費每年根據情況酌情增加，麻某某在學習、醫療等各方面的開支雙方共同承擔。2013年2月15日至2月22日，麻某某因間歇性外斜視、雙眼屈光不正到深圳兒童醫院住院治療，共支出醫療費13 422.02元。2010年、2012年麻某某參加深圳某少兒圍棋培訓，共支出教育費11105元，2010年、2011年、2013年麻某某參加某學校學習輔導班，共支出教育費11105元。2013年，李某起訴至昌平法院，請求增加每月應當支付的撫養費，請求判令麻某支付麻某某的醫療費和教育培訓費用。
 

　　（二）裁判結果

　　關于子女生活費和教育費的協議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或判決原定數額的合理要求。根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第二十一條的規定“撫養費包括子女生活費、教育費、醫療費等費用”。但不應就此一概認為每月支付固定數額撫養費后，無需再支付醫療費。而應考慮撫養費、教育費、醫療費的支出的原因與具體數額，同時兼顧夫妻雙方的利益公平。因此，我國規定的撫養費包含教育費、醫療費，應理解為撫養費包含基本的教育費與醫療費，而不應包含為孩子利益客觀必須支出的較大數額的醫療與教育費用。
 

　　同時，為保護未成年人利益，促進未成年人身心的全面發展，法律適當鼓勵未成年人根據個人天賦與愛好參與一定的課外輔導課程。本案中麻某某長期參加圍棋輔導班，從父母婚姻關系存續期間持續到離婚之后，麻曉某在婚姻關系存續期間對此同意，離婚后知情但未明確表示反對。目前也缺乏證據證明圍棋班與麻某某興趣不符，并不屬于過分的報班的情形，因而依法應予支持。
 

　　深圳市福田區人民法院作出（2013）昌民初字第8252號民事判決：一、麻曉某自二○一三年八月起每月十日前支付麻某某撫養費人民幣二千五百元，至麻某某年滿十八周歲止；二、麻曉某支付麻某某醫療費六千七百一十一元零一分，教育費五千五百五十二元五角，于本判決生效后十日內支付；三、駁回麻某某的其他訴訟請求。宣判后麻曉某提出上訴。深圳市第一中級人民法院于2013年作出（2013）一中少民終字第13395號判決：駁回上訴，維持一審判決。
 

　　（三）典型意義

　　本案例案情簡單、訴訟標的不大，但卻涉及未成年人最基本的利益需求，體現了近年來物價上漲與未成年人撫養費理念、立法相對滯后之間的沖突。審判實踐中，應著眼于未成年人的合理需求，既排斥奢侈性的撫養費請求，也避免過低的撫養費給付，遵循未成年人最大利益原則。因此，在每月支付的固定數額撫養費之外另行主張的大額子女撫養費用請求是否應予準許，首先應當考慮該請求是否符合未成年人的利益以及是否有相應的法律依據；其次，該請求是否屬于因未成年人合理需求產生的支出，法律不鼓勵超前的或者奢侈的撫養費需求；最后應考慮夫妻的經濟能力與實際負擔義務，相應費用若由一方負擔是否會導致夫妻雙方義務負擔的不平衡。
 

　　3、李某訴孫某離婚后財產糾紛案
 

　　（一）基本案情

　　孫某和李某原本是夫妻，兩人于2004年因感情不和協議離婚，雙方在協議中約定：婚生子孫小某離婚后由女方撫養，孫某定期給付李某撫養費和教育費；現住公房及房屋內所有物品歸女方所有；現金、存款上雙方不存在共同財產，離婚時互不干涉，不需再分割；男方經營的公司、所有的汽車等財產，離婚后屬男方。2014年，李某在作為孫小某的法定代理人依據“離婚協議”要求孫某付撫養費時，發現孫某現住房是其與李某婚姻關系存續期間購買，孫某在離婚時對該房屋進行了隱瞞。故李某以此為由起訴到法院要求判決涉案房屋全部歸自己所有。
 

　　被告孫某辯稱，李某的起訴期早以超過兩年的訴訟時效，而且當時雙方因為感情不和，從2001年便已經開始分居。涉案的房屋是其在分居期間完全用個人的財產購買的，應屬于個人財產。同時，離婚協議中的公房在離婚時已經取得完全產權，與公房相比，現住房在離婚時價值較小，而且購買此房也告訴過李某，故對于該房屋完全沒有隱藏的動機和必要。況且，雙方在離婚協議中明確約定“所有的汽車等財產，離婚后屬男方”，自己的現住房理應屬于個人財產，因此不同意李某的訴訟請求。
 

　　（二）裁判結果

　　深圳市福田區人民法院經過審理認為，涉案房屋系在雙方婚姻關系期間購買，為夫妻共同財產，應當予以分割，判決房屋歸孫某所有，孫某給付李某房屋折價款一百四十萬。判決后，孫某、李某均不服，向深圳市第一中人民法院提起上訴。
 

　　福華路婚姻律師認為，雖然雙方在離婚協議中有“男方經營的公司，所有的汽車等財產，離婚后屬男方”的約定，但在房產價值遠大于汽車的常識背景下，以“等”字涵蓋房屋，違背常理，故該房為雙方婚姻關系存續期間購買，應屬于雙方共同財產。對于孫某所提的李某訴訟已過訴訟時效的上訴理由，因孫某未能提供證據證明李某在訴訟時效結束之前已經知道該套房屋的存在，故李某表示其作為孫小某的法定代理人在2014年起訴孫某給付撫養費的案件中才知道有該套房屋的解釋較為合理。對于房屋的分割問題，原審法院參照李某提出的市場價格及周邊地區房屋的市場價格酌情確定房屋的市場價格并無不妥，同時原審法院結合孫某隱匿財產存在過錯、涉案房屋登記在孫某名下等因素，判決房屋歸孫某所有，孫某給付李某折價款一百四十萬，并無不當。綜上，深圳市第一中人民法院最終駁回了兩人的上訴，維持了原判。
 

　　（三）典型意義

　　隨著社會的發展，傳統從一而終的婚姻觀念已經悄然發生改變，在法院最直接的體現便是受理離婚相關的案件越來越多。曾經如膠似漆的兩人，若在分道揚鑣的岔路口，也能不因感情的逝去而坦誠相待，無疑也算得上是美事一件。但是現實生活往往不同于童話小說，離婚中的雙方似乎總要將感情失利的不快轉移到對共同財產的錙銖必較。因此，法院在審理涉及財產分割的離婚案件中，對雙方共同財產予以公平分割，無疑能更好平息雙方因離婚帶來的不快，促進雙方好合好散。在調處涉嫌隱瞞夫妻共同財產案件時明察秋毫，既是對失信一方的懲罰，亦是對另一方合法權益的維護，無疑也對社會的安定和諧有莫大的促進。
 

　　《婚姻法》第四十七條明確規定，離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵占另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。本案中，在案證據能夠證明孫某的現住房是其在與李某婚姻存續期間用夫妻共同財產購買的，而且其主張購買該房屋已經告知李某缺乏證據支持，因此法院將涉案房屋認定為夫妻共同財產，并依法進行了分割。同時，對于隱瞞財產的分割比例問題，需要法院依據過錯大小、具體案情等綜合認定，故本案中李某以孫某隱瞞夫妻共同財產存在錯誤為由，要求涉案房屋全部歸自己所有的訴訟請求亦未得到支持。天下沒有不透風的墻，在夫妻緣分走到盡頭之時，雙方還應坦誠相待，避免日后對簿公堂，為自己的不當行為買單，既得不償失，也失了風度。
 

　　4、劉某訴劉甲、劉乙贍養費糾紛案

　　（一）基本案情

　　2014年6月23日，77歲的劉某以自己身患多種疾病，經濟困難，兩名子女不履行贍養義務為由，訴至深圳市西城區人民法院要求法院判令兩名子女每人每月向其支付贍養費900元。在訴訟中，劉某的兩名子女認可劉某醫療費支出的事實，但認為劉某有醫療保險，且其退休金足夠支付醫療及生活費用，不同意劉某的訴訟請求。劉某自認其每月收入4000余元，劉某長子劉甲自認其每月稅后工資收入為6500元，劉某長女劉乙主張自己無收入。
 

　　（二）裁判結果

　　深圳市西城區人民法院經審理認為，贍養父母是子女應盡的義務，在父母年老時，子女應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。原告劉某起訴要求二子女負擔贍養費的訴訟請求并無不當，但同時，劉某的贍養費用應與其日常生活水平相適應并應考慮子女的收入情況。

　　根據庭審中查明的事實，劉某長子劉甲有收入來源，劉某長女劉乙雖主張自己沒有工作，但結合其年齡適合工作的事實，其沒有工作并不能成為其拒絕履行贍養義務的抗辯理由，最終判決兩名子女每人每月分別支付劉某贍養費800元、500元。
 

　　（三）典型意義

　　不少子女面對老人贍養訴訟請求提出各種各樣的理由，但多數拒絕理由沒有法律依據，如有的子女以父母有足夠的收入、享受有醫療保險為理由不支付贍養費；有的子女以父母離異后長期未與一方父母共同生活為由不愿意履行贍養義務；有的多子女家庭中子女之間因經濟條件差異或老年人在處分財產時偏心相互推諉。這些理由都將難以被法院認可。此外，法院在審理贍養糾紛時將酌情考量被贍養人的身體情況、日常生活水平、當地消費水平、贍養人是否可以正常工作等情況對贍養費數額予以酌定。尤其在存在多名贍養人的情況，因為經濟條件不同，將可能承擔不同金額的贍養費。
 

　　5、孫某某申請執行彭某某撫養費案
 

　　（一）基本案情

　　申請人孫某某與被執行人彭某某經人介紹于2001年9月登記結婚，婚后于2007年8月生于一子彭小某。后因生活瑣事及性格差異導致雙方發生矛盾，夫妻感情破裂。2013年彭某某起訴要求離婚，婚生子由其撫養。后經通州法院判決準許二人離婚，婚生子由孫某某撫養，自2013年12月起彭某某每月給付孩子撫養費一千元，于每月二十五日前付清，至彭小某滿十八周歲止。判決生效后，被執行人彭某某未按照判決指定的期間履行給付撫養費的義務。2015年6月通州法院受理孫某某申請執行彭某某撫養費糾紛一案，申請人孫某某申請法院執行2014年11月至2015年5月的撫養費共計7000元。
 

　　（二）執行情況

　　通州法院立案后，電話聯系被執行人彭某某，告知孫某某申請執行孩子撫養費一事，并要求被執行人彭某某給付孩子的撫養費。但是，被執行人彭某某堅稱其是彭某某的弟弟，執行法官遂請求其轉告彭某某履行給付撫養費的義務，其表示可以嘗試聯系彭某某。其后，執行法官又多次聯系彭某某，但彭某某仍聲稱不是本人，而是彭某某的弟弟。執行法官詢問為何彭某某的電話一直在其弟弟身上，彭某某聲稱那是單位的業務電話，彭某某不在深圳回老家了，由其負責彭某某的業務。彭某某何時回京自己并不清楚，執行法官又詢問彭某某有無其他聯系方式，彭某某告知沒有其他聯系方式。經查，彭某某當時銀行賬戶無存款。
 

　　后來，執行法官通知申請人到法院并告知了上述情況。申請人孫某某表示對方就是彭某某，彭某某也有工作，只是其不愿意給付撫養費。執行法官又當即聯系了彭某某，但其仍聲稱其并非彭某某。聽到電話聲音后，孫某某當即表示對方即是被執行人彭某某，彭小某也表示對方即是其父親彭某某。并且指出彭某某的弟弟住在農村，不會說普通話，當即拆穿了彭某某的謊言。執行法官告知彭某某，如拒不履行生效判決，給付撫養費，法院將依法將其納入失信被執行人名單，并視情將追究其刑事責任。但是，被執行人仍未主動履行給付撫養費的義務。通州法院遂依法將被執行人彭某某納入失信被執行人名單，并將其銀行賬戶全部凍結。后經執行法官查詢，被執行人又在工商銀行信用卡中心開設一張信用卡，執行法官又將該賬戶凍結。后來，被執行人彭某某在信用卡中存入現金，執行法官依法強制扣劃了案款，該案現已執行完畢。
 

　　（三）典型意義

　　本案是被執行人有給付孩子撫養費的能力而拒不履行法院生效判決，拒不給付未成年子女撫養費的案件。并且被執行人還采取編造謊言欺騙法官的方式拒不履行生效判決所確定的義務，嚴重缺乏社會誠信。《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規定：父母對子女有撫養教育的義務；父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母給付撫養費的權利。彭某某作為彭小某的生父，對彭小某有撫養的義務，此種義務并不會因父母離婚而受影響。離婚后，父母對于子女仍有撫養和教育的權利和義務。根據《中華人民共和國婚姻法》第三十七條第一款的規定，離婚后，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部。就本案來說，法院作出的生效判決也明確彭某某每月二十五日前應給付彭小某撫養費一千元，直至彭小某滿十八周歲時止。但是，彭某某并未主動履行法院生效判決所確定的義務，不僅對其親生兒子彭小某不聞不問，還拒絕給付孩子撫養費，未能盡到一個父親應盡的義務。在法院立案執行后，彭某某雖有履行能力卻拒不履行給付撫養費的義務，還編造謊言逃避法院的執行。這種行為不僅沒有盡到一個父親應盡的法律義務，也背離了中華民族尊老愛幼的傳統美德。被執行人不僅未主動履行給付孩子撫養費的義務，還編造謊言逃避法院執行的行為是嚴重缺乏社會誠信的表現。人無信不立，誠信是為人處事的基本準則，也是中華民族的傳統美德。現代社會是一個講究誠信的社會，一個缺乏誠信的人不可能得到他人的尊重和社會的認同。目前，我國正大力推進社會信用體系建設，加大對被執行人的信用懲戒。未來，誠信可走遍天下，失信將會寸步難行。  深圳離婚律師免費熱線咨詢