案情簡介

　　李和程是?已婚夫婦。雙方都有一所尚未取得產(chǎn)權(quán)的房子，并經(jīng)營著一個彩票站。結(jié)婚后，這對夫婦的關(guān)系一直很好，但由于程的孩子們的挑釁，程和他的孩子們突然搶走了彩票站的機(jī)器，并把李趕走了。第二天，程軍向法院起訴離婚，并提供了程與兒媳和妹妹簽署的彩票站轉(zhuǎn)讓協(xié)議，稱彩票站已轉(zhuǎn)讓。一審法院認(rèn)為，該房屋未取得產(chǎn)權(quán)，不能依法分割，彩票站已轉(zhuǎn)讓，不分。法院裁定雙方離婚，但李沒有分配任何財產(chǎn)，李拒絕接受上訴。
 

　　雙方居住的房屋是否可以分割；彩票站轉(zhuǎn)讓是否有效，是否可以分割。

　　李在二審中聘請了一名律師。律師接受委托后，查閱了本案的相關(guān)材料，認(rèn)真研究了一審判決，認(rèn)為一審判決對房屋使用權(quán)和彩票站沒有分割是不公平的。律師代表李杰起草了上訴，并提出了上訴。二審認(rèn)為一審判決事實不清楚后，將案件發(fā)回重審。律師繼續(xù)代表案件，準(zhǔn)備了相關(guān)證據(jù)材料和代理意見。法院發(fā)回重審后，采納了律師的代理意見，否認(rèn)了彩票站轉(zhuǎn)讓的主張，并分割了上述財產(chǎn)。另一方拒絕接受，提出上訴，繼續(xù)代表二審律師，準(zhǔn)備了更充分的代理意見。經(jīng)審判，二審判決保持了原判決，最終保護(hù)了李的合法權(quán)益。
 

       法院判決

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為雙方同意離婚，應(yīng)當(dāng)允許離婚。關(guān)于房屋，根據(jù)《婚姻法》第二十一條的解釋（2），當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況使用，原告應(yīng)當(dāng)居住在本案中。關(guān)于彩票銷售網(wǎng)點，原被告聲稱銷售不真實，結(jié)合本案，原被告應(yīng)當(dāng)經(jīng)營。
 

       根據(jù)此判決：

　　一、允許李與程離婚；

　　二、一套房子由原程居??；

　　三、彩票銷售網(wǎng)點由原被告李經(jīng)營；

　　四、衣服屬于自己。
 

       程軍提出上訴后，二審判決駁回上訴，維持原判。

　　深圳離婚律師分析案情

　　本案是老人再婚后因子女干涉無奈離婚的典型案例。
 

　　本案的重點是如何定義財產(chǎn)，以及如何公平公正地分割財產(chǎn)。

       首先，沒有產(chǎn)權(quán)的房屋，由于沒有產(chǎn)權(quán)證書，在離婚過程中不能分割產(chǎn)權(quán)。如何處理可以最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的利益，并在離婚后不用擔(dān)心。引用《婚姻法》解釋

       其次，第21條，可以分割使用權(quán)的規(guī)定，不僅保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且徹底解決了房屋問題，不會發(fā)生案件。

       再次，關(guān)于彩票商業(yè)站。雖然程軍提供了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但本案的事實，證據(jù)表明其觀點沒有成立。未離婚時，一方處置重大財產(chǎn)，另一方不知情，轉(zhuǎn)讓無效；前一天仍在運(yùn)行，第二天轉(zhuǎn)讓，未更名?？梢耘袛?，這是程為離婚多財產(chǎn)提供的虛假證據(jù)。在訴訟離婚中，為了分割更多的財產(chǎn)，往往會出現(xiàn)虛假證據(jù)，這需要結(jié)合案件的權(quán)益來判斷。一旦證據(jù)被認(rèn)定為多財產(chǎn)，就應(yīng)當(dāng)事實作出虛假證據(jù)。深圳離婚律師