民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是達(dá)到大概率標(biāo)準(zhǔn)，具體是指雖然證明沒有達(dá)到法院只能對事實(shí)確信的程度，但已經(jīng)認(rèn)為有很大的可能性或者很大的可能性。根據(jù)一般效果意思的外在特征，需要要求當(dāng)事人提供證據(jù)證明夫妻雙方有足夠的理性訂立協(xié)議，這樣法官才能形成“極有可能”的內(nèi)心確信。深圳資深離婚律師為您講解一下有關(guān)的情況。

　　但由于夫妻之間的效力意思屬于內(nèi)心意思的范疇，只能通過外在的行為來判斷，加上夫妻之間情感和隱私因素的影響，很難根據(jù)書面協(xié)議或其他證據(jù)材料排除夫妻之間情感關(guān)系對協(xié)議訂立的影響，進(jìn)而認(rèn)定忠誠協(xié)議有效。因此，筆者認(rèn)為，基于夫妻忠誠協(xié)議中所締結(jié)的特殊情感認(rèn)同，為了消除夫妻認(rèn)同的影響，在具體的判決中需要加入更多的外在行為特征。

　　具體來說，可以引入一個(gè)獨(dú)立的第三方來見證忠誠協(xié)議的締結(jié)。當(dāng)然，為了保證第三人證人的公正性和公證性，第三人證人的確定應(yīng)當(dāng)遵循撤銷原則。

　　雖然我們引入中國第三方進(jìn)行獨(dú)立學(xué)習(xí)主體見證會(huì)增加夫妻忠誠協(xié)議訂立時(shí)間和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成本，但這種教學(xué)方式方法一方面企業(yè)可以自己留有夫妻冷靜期，尤其在實(shí)踐中不斷出現(xiàn)的夫妻基于這些矛盾激情訂立的忠誠協(xié)議，可以有時(shí)間讓雙方回歸分析理性；另一重要方面，經(jīng)濟(jì)建設(shè)成本的增加，也可以讓部分夫妻訂立忠誠協(xié)議持更謹(jǐn)慎態(tài)度，避免忠誠協(xié)議訂立隨意性。

　　1、忠誠協(xié)議酌情調(diào)整的客觀需要。

　　由于統(tǒng)計(jì)時(shí)間短和統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤，在5個(gè)有效案件中沒有超額的財(cái)產(chǎn)支付金額，可由法院酌情調(diào)整。部分學(xué)者基于2012-2015年的案例統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在部分案例中，法官在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)運(yùn)用自由裁量權(quán)調(diào)整忠誠協(xié)議的內(nèi)容。例如，一些法官認(rèn)為一方當(dāng)事人有欺騙行為，夫妻財(cái)產(chǎn)完全屬于另一方當(dāng)事人的約定過于嚴(yán)格，因此有必要對其進(jìn)行調(diào)整。

　　一般而言，在實(shí)際案件中，當(dāng)一方當(dāng)事人離開家庭時(shí)沒有財(cái)產(chǎn)凈值，需要履行與贍養(yǎng)和養(yǎng)老有關(guān)的法律義務(wù)時(shí)，法院可以酌情調(diào)整財(cái)產(chǎn)支付金額，這有其實(shí)際需要。

　　2、比例基本原則理念在忠誠協(xié)議的調(diào)整社會(huì)規(guī)則

　　相稱性原則一般屬于公法的基本原則，它反對國家權(quán)力對個(gè)人權(quán)利和自由的過度干涉，反對國家權(quán)力對個(gè)人自由空間的過度干涉，但在本質(zhì)上也體現(xiàn)了一種適度均衡的理念和思想，在包括民法在內(nèi)的整個(gè)法律秩序中也能發(fā)揮作用。比例原則，適度均衡的概念，是忠誠協(xié)議中不同價(jià)值觀沖突的平衡調(diào)整。它主要立足于對債務(wù)人債權(quán)人利益的保護(hù)，對過錯(cuò)當(dāng)事人的人格性質(zhì)以及對過錯(cuò)當(dāng)事人人格尊嚴(yán)的保護(hù)。

　　前者是指過錯(cuò)方自己基于法律規(guī)定對他人所負(fù)的債務(wù)，如基于子女與父母關(guān)系的撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)等債務(wù)。由于這類債務(wù)具有人身專屬性、法律強(qiáng)制屬性和道德屬性，且債務(wù)的債權(quán)人較合同主體更為弱勢，筆者建議在忠誠協(xié)議財(cái)產(chǎn)給付中考慮過錯(cuò)方的人身性質(zhì)，調(diào)整債務(wù)數(shù)額。在具體規(guī)則上，一是確定過錯(cuò)方履行此類債務(wù)的過渡期；其次，衡量這類債務(wù)的一般社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)；最后得出過渡期的債務(wù)數(shù)額，法院會(huì)根據(jù)數(shù)額酌情調(diào)整。

　　后者是基于對不法行為人基本尊嚴(yán)的保護(hù)，主要是不法行為人在社會(huì)生存中的基本經(jīng)濟(jì)支出，具體規(guī)則還需要確定過渡時(shí)期和社會(huì)生存的基本經(jīng)濟(jì)成本，法院根據(jù)收入調(diào)整數(shù)額。

　　針對困擾司法實(shí)務(wù)及學(xué)界多年的忠誠協(xié)議效力及法律制度適用爭議，本文從案例分析實(shí)證數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方面入手，并總結(jié)企業(yè)現(xiàn)有相關(guān)學(xué)者對該問題的探討觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)中國司法社會(huì)實(shí)踐與學(xué)界對夫妻忠誠協(xié)議分歧，核心是對意思自治是否可以適用忠誠義務(wù)教育領(lǐng)域適的爭議，具體內(nèi)容包括忠誠義務(wù)道德建設(shè)領(lǐng)域和身份信息領(lǐng)域的適用。

　　在此基礎(chǔ)上，通過對限制意思自治的原因和婚姻法中強(qiáng)制契約的價(jià)值取向的分析，認(rèn)為意思自治可以適用于道德領(lǐng)域，也可以擴(kuò)展到身份領(lǐng)域，從而確定忠實(shí)協(xié)議的效力。

　　深圳資深離婚律師提醒大家，在司法實(shí)踐的適用規(guī)則方面，本文認(rèn)為應(yīng)統(tǒng)一民法通則第143條作為夫妻忠實(shí)協(xié)議的實(shí)體基礎(chǔ)，將高度可能的外在特征標(biāo)準(zhǔn)確定為判斷協(xié)議真實(shí)性的一般標(biāo)準(zhǔn)，并增加第三人作為見證形式。同時(shí)要求法院基于比例平衡和適度的理念，兼顧過錯(cuò)方的人身性質(zhì)、債權(quán)人利益的保護(hù)和人格尊嚴(yán)的維護(hù)，對忠實(shí)協(xié)議的財(cái)產(chǎn)給付進(jìn)行裁量調(diào)整。