針對司法實踐中關于財產(chǎn)支付忠實協(xié)議效力確認和處理規(guī)則的爭議，本文在案例統(tǒng)計和學術觀點的基礎上，對忠實協(xié)議問題進行了分析，以期從理論探討和司法實踐中找到解決的辦法。深圳離婚律師今天就來大家看看有關的問題。

　　財產(chǎn)進行給付型忠誠用戶協(xié)議是指即約定違反的忠誠作為義務的夫妻關系一方須給付對方提供一定時間金錢或財務的協(xié)議。以下無說明，忠誠協(xié)議均指財產(chǎn)保險給付型忠誠協(xié)議。

　　筆者嘗試收集2015-2019年五年間的63個司法判決案例，排除那些沒有成為爭議焦點的案例，得出18個有效案例。我想通過實證統(tǒng)計的方法來分析忠誠協(xié)議目前的庭審現(xiàn)狀。

　　（一）各地人民法院對忠誠協(xié)議的處置能力分析

　　1、法院處置方式

　　綜合統(tǒng)計18起有效案件，基本處理可分為兩大類，四個子類，兩大類主要是同居和婚姻關系期間形成的忠誠協(xié)議，四個子類分別是:否定;有效;不處理;不干涉法律，具體如下:

　　否定不是指法院對該類型忠誠協(xié)議作出無效的評價，而是認為此類忠誠協(xié)議屬于道德范疇。法院不支持這一主張，理由是雙方證據(jù)不足，也沒有解決效忠協(xié)議的有效性問題。

　　從表2中可以看出，法院的判決基本上認為，同居期間的忠誠義務是一種道德義務，不受法律規(guī)定的約束。從表3可以看出，在婚姻關系的情況下，不到一半的情況下對忠誠協(xié)議持有有效態(tài)度，超過一半的情況下持有非肯定態(tài)度。一般來說，各地法院對婚姻關系忠實協(xié)議的認定存在較大差異，有些法院甚至采取規(guī)避行為，擱置效力糾紛。

　　2、有效的原因總結

　　在5個有效學習態(tài)度夫妻之間關系忠誠協(xié)議中，法院認定進行有效的理由各異，具體分析如下：

　　根據(jù)表4的情況，5個案例的存在以下四種方式不同進行有效管理依據(jù)，甚至可能出現(xiàn)一個完全沒有沖突的認定，表現(xiàn)為：

　　（1）合同第2條與民法通則的55條矛盾；

　　（2）忠誠義務為道德教育義務與法律責任義務的矛盾；

　　（3）忠誠協(xié)議屬于自己身份協(xié)議和財產(chǎn)安全協(xié)議的沖突。

　　在處理分析結果應用方面，2個案件因證據(jù)能力不足，無法得到證明約定忠誠義務情形，不予支持，3個案件過程中存在婚外情，完全信息支持了財產(chǎn)給付請求。

　　3、產(chǎn)權分置的消極原因及其處理

　　在3個否定案例中，均認為忠誠義務是屬于道德范疇，忠誠協(xié)議不應作為雙方民事權利義務的確定依據(jù)，但三個案件中均考慮到夫妻一方存在婚外情等過錯情況，基于照顧無過錯方和子女權益的原則，在財產(chǎn)分割時對無過錯方予以照顧，酌定多分。

　　（二）實證觀察結果分析

　　1、忠實義務的法律屬性和道德屬性是不同的

　　在18個統(tǒng)計案件中，除6個未處理的案件外，其余12個案件在忠誠義務的確定上存在差異，特別是婚外情忠誠義務的類型是法律或道德調整的爭議范圍。

　　2、忠誠用戶協(xié)議的身份與財產(chǎn)安全性質的沖突

　　從有效案件的調查結果來看，《人民中華民國民法通則》的適用與《婚姻法》和《合同法》存在沖突，這種沖突直接來自《合同法》第2條第2款《婚姻和其他身份關系協(xié)議》不適用于《合同法》 ，適用于其他法律。

　　3、忠實義務領域協(xié)議的適用空間。

　　筆者觀察到各地人民法院除重點研究關注企業(yè)忠誠義務屬法律制度還是社會道德進行調整發(fā)展以及合同法適用問題外，有部分法院注意到民事協(xié)議在夫妻忠誠義務領調整經(jīng)濟問題。

　　深圳離婚律師認為，在具體的考量情形中存在以下兩種情形：一是在忠誠義務屬于自己道德范疇，可否通過網(wǎng)絡協(xié)議方式方法將其轉化為一個具有中國法律約束力義務；二是歸屬法律責任義務情況下，忠誠義務是只能由法定方式不斷調整，還是有協(xié)議約定的空間。