該男子私下將這對夫婦共同擁有的價值超過10萬元的北京現(xiàn)代汽車轉(zhuǎn)讓給第三人，并在妻子發(fā)現(xiàn)后起訴該男子。最近，彭州法院受理了糾紛。經(jīng)審理，該男子與第三人簽訂的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，第三人在判決生效后5天內(nèi)返還車輛。本文深圳婚姻法律師詳細介紹。
 

　　案情

　　2015年3月7日，高開車回娘家看望孩子，把車停在小區(qū)里。第二天早上，高發(fā)現(xiàn)車不見了。經(jīng)過多次搜查，他于3月9日前往派出所報案，稱車鑰匙本人一把，丈夫陳某一把，現(xiàn)在兩人正在離婚，懷疑是陳某把車開走了。。看了小區(qū)監(jiān)控錄像，證實是陳某開車走了。
 

　　3月9日，陳某將車轉(zhuǎn)讓給了自己的名字。第二天，他把車轉(zhuǎn)讓給了弟媳楊某，并與他簽訂了《車轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將自己的車轉(zhuǎn)讓給楊某9.5萬元。付款方式:轉(zhuǎn)讓當日現(xiàn)金支付，扣除楊某貸款9萬元，應(yīng)補足5000元正現(xiàn)金。完成車輛轉(zhuǎn)讓手續(xù)后，陳某向楊某出具了一份收據(jù)，說明楊某的車款實收5000元。
 

　　高認為，陳未經(jīng)同意將車輛轉(zhuǎn)讓給楊的行為侵犯了他的合法權(quán)益。楊。楊某知道車輛不是陳某個人所有，但仍被轉(zhuǎn)讓，屬于惡意串通，轉(zhuǎn)讓行為無效。因此，他于3月26日向彭州市法院起訴丈夫陳某，要求陳某與第三人楊某達成的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效；第三人楊某返還車輛；被告和第三人楊某賠償經(jīng)濟損失5000元。
 

　　被告陳辯稱，將汽車轉(zhuǎn)讓給楊是經(jīng)高同意的，轉(zhuǎn)讓手續(xù)合法；將汽車轉(zhuǎn)讓給楊是為了償還夫妻欠楊的共同債務(wù)9萬元。收到楊支付的5000元汽車款和退還的借據(jù)后，他撕毀了借據(jù)，與楊沒有惡意串通。
 

　　第三人的辯稱與被告陳一致。為了證明他的主張，楊穎向李和吳申請出庭作證。李和吳是被告陳的親生父母，也是楊的公婆。
 

　　庭審中，李某表示，原告高某和被告陳某第一次向楊某借款時間為2009年7月和8月，吳某表示第一次借款時間為1990年7月和8月，然后改為2009年7月和8月，兩人證人證言存在矛盾。兩人都稱原告。被告每次向楊某借錢，都有原告和被告。楊某和楊某的丈夫以及他們在場，現(xiàn)金交付。被告陳某向楊某借款，原告高某未在借款上簽字。
 

　　判決

　　經(jīng)審理，法院認為，爭議車輛為原，被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，屬于夫妻共同財產(chǎn)。被告將屬于夫妻共同財產(chǎn)的車輛轉(zhuǎn)讓給自己名下，然后轉(zhuǎn)讓給第三人的行為無權(quán)處分，侵犯了共同所有人原告的合法權(quán)益。
 

　　證人李、吳陳述的貸款時間前后矛盾，被告未向法院提供向楊借款9萬元的借據(jù)。因此，被告和第三人稱原，被告夫妻共同向第三人借款9萬元的事實不予認定。
 

　　作為被告的嫂子，第三人楊知道汽車是原來的，被告夫婦的共同財產(chǎn)，與被告達成車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并以其名義轉(zhuǎn)讓車輛，不是善意的。
 

　　綜上所述，陳某無權(quán)處分夫妻共同所有的車輛，處分行為未得到共有人的認可，受讓人不善意，有償取得訴訟車輛，不能適用善意取得制度取得車輛所有權(quán)，轉(zhuǎn)讓行為無效。2015年10月12日，法院依法作出上述判決。
 

　　深圳婚姻法律師評析
 

　　在社會生活中，夫妻一方擅自將夫妻共同財產(chǎn)處分給第三人，損害另一方財產(chǎn)利益的糾紛屢見不鮮。受損一方能否從第三人處返還財產(chǎn)的關(guān)鍵是第三人取得的財產(chǎn)是否符合善意取得制度的有關(guān)規(guī)定。《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定，無處分權(quán)人將房地產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，受讓人取得房地產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán):(一)受讓人在轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；(二)以合理的價格轉(zhuǎn)讓；(三)轉(zhuǎn)讓的房地產(chǎn)或者動產(chǎn)應(yīng)當依法登記的，不需要登記的，交付給受讓人。受讓人依照前款取得房地產(chǎn)或者動產(chǎn)所有權(quán)的，原所有人有權(quán)向無處分權(quán)人要求賠償損失。
 

　　在這種情況下，雖然陳和第三人楊已經(jīng)完成了車輛的轉(zhuǎn)讓程序，但楊并沒有出于善意，也沒有以合理的價格獲得車輛的所有權(quán)。因此，第三人楊不能按照善意取得制度取得車輛所有權(quán)，應(yīng)返還車輛。深圳婚姻法律師