案例：熱戀中的情侶，往往在情到濃時(shí)會(huì)談婚論嫁，許給對(duì)方海誓山盟，然而一起買房為未來(lái)婚姻構(gòu)建幸福窩就成了不少情侶的選擇，彼時(shí)幸福的情侶怎么也不會(huì)想到有朝一日，兩人可能未走到婚姻就已勞燕分飛，而房產(chǎn)將成為兩人在法庭上劍拔弩張的主因。那么問(wèn)題來(lái)了，未婚同居購(gòu)得的房產(chǎn)到底該如何分配？接下來(lái)我們看看北海市銀海區(qū)人民法院的法官怎么說(shuō)。原告孫某中年喪偶，被告王某中年離異，兩人于2016年相識(shí)相戀并開(kāi)始同居生活，后旅居北海。兩個(gè)熱戀中的中年人也曾想過(guò)相伴到老，于是出于實(shí)際考慮決定在北海買房生活。2017年4月二人在北海共同購(gòu)買了涉案房屋，因被告王某在老家的房屋已賣，名下沒(méi)有房屋，所以新購(gòu)買的房屋落在被告名下。2019年二人因感情不和而分手，雙方自行解除了同居關(guān)系。當(dāng)時(shí)由雙方共同出資購(gòu)買的房屋就成了二人對(duì)簿公堂的導(dǎo)火索。
 

　　原告孫某訴稱：

　　當(dāng)年原、被告二人在買房時(shí)并沒(méi)有任何約定如何買房屋及房屋落誰(shuí)的名字，只是考慮如何湊齊買房屋的錢。30萬(wàn)元的購(gòu)房款里，原告存款和工資湊了12萬(wàn)元，并向自己女兒借了10萬(wàn)元，共出資22萬(wàn)元；被告工資3萬(wàn)元，并向同一單位的同事借了6萬(wàn)元，共出資9萬(wàn)元。但后期被告主動(dòng)轉(zhuǎn)款給原告的女兒10萬(wàn)元，償還了當(dāng)時(shí)原告因買房向女兒借的錢。買房后在辦手續(xù)時(shí)被告征求過(guò)原告用不用把名字也填上，原告不思考的說(shuō)不用。因?yàn)榉课菔怯脕?lái)兩個(gè)人日后生活所用，錢不分彼此放在一起花，雙方想攜手到老。現(xiàn)被告提出分手，只承認(rèn)30萬(wàn)元購(gòu)房款中原告出12萬(wàn)元，但現(xiàn)在該房屋市場(chǎng)價(jià)已經(jīng)達(dá)到50萬(wàn)元。

　　原告認(rèn)為，現(xiàn)在雙方感情已經(jīng)破裂，無(wú)法繼續(xù)一直生活，但房屋是雙方共同出資所購(gòu)，不應(yīng)按當(dāng)時(shí)出資多少論份額，應(yīng)屬于雙方共有財(cái)產(chǎn)，合理析產(chǎn)屬正常。

　　原告是工薪階層，現(xiàn)在又身染多種疾病，連續(xù)7年在南方過(guò)冬已成習(xí)慣，更需要房屋和錢。但被告卻想獨(dú)霸房產(chǎn)，稱房產(chǎn)證上是被告的名字，則房屋為被告所有，一分錢不肯給原告。雙方多次協(xié)商無(wú)果，特向法院起訴，請(qǐng)求法院判決涉案房屋為原、被告雙方共同所有，并進(jìn)行分割。
 

　　被告王某辯稱：

　　涉案房屋為被告?zhèn)€人所有，購(gòu)買房屋實(shí)價(jià)為30萬(wàn)元，裝修用了7萬(wàn)多，房子總投入37萬(wàn)元。由于當(dāng)時(shí)被告的錢都用于股票等投資，現(xiàn)金周轉(zhuǎn)困難，被告自己籌11萬(wàn)元現(xiàn)金，向原告借了19萬(wàn)元，在得知原告借其買房的19萬(wàn)元中有10萬(wàn)元是向其女兒借的之后，被告直接轉(zhuǎn)賬還給了原告的女兒，余下的9萬(wàn)元是原告當(dāng)時(shí)不要，說(shuō)送給被告購(gòu)買首飾等開(kāi)支。被告才據(jù)此把房子登記在被告?zhèn)€人名下，登記被告?zhèn)€人單獨(dú)所有，房子所有的裝修費(fèi)用都是被告?zhèn)€人所出，房子的權(quán)屬與原告無(wú)關(guān)。望法院駁回被告訴訟請(qǐng)求。
 

　　一、關(guān)于涉案房屋是被告單獨(dú)所有還是原被告共有的問(wèn)題。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)雙方提供的證據(jù)，涉案房屋買賣合同是由被告單獨(dú)與原房屋所有權(quán)人簽訂，房屋過(guò)戶登記也確認(rèn)為被告單獨(dú)所有；但從雙方在庭審中認(rèn)可的事實(shí)表明，購(gòu)房時(shí)是由原被告兩人分別支付不等的購(gòu)房款，應(yīng)視為雙方共同出資購(gòu)買，涉案房屋實(shí)際為原被告共有。
 

　　二、關(guān)于原告女兒的借款10萬(wàn)元應(yīng)否視為原告出資款問(wèn)題。

　　原告主張其支付了19萬(wàn)元購(gòu)房款，其中10萬(wàn)元系向其女兒借貸，事實(shí)上，當(dāng)被告得知原告向其女兒借款10萬(wàn)元交納購(gòu)房款后，已自行向原告的女兒歸還10萬(wàn)元，原告亦未阻止被告還款，故該10萬(wàn)元在被告歸還原告女兒后應(yīng)視為被告?zhèn)€人購(gòu)買投資款，不能視為原告出資款。
 

　　三、關(guān)于原告出資9萬(wàn)元是否屬于原告贈(zèng)與款的問(wèn)題。

　　由于被告主張的贈(zèng)與關(guān)系未能提供相關(guān)贈(zèng)與合同等證據(jù)，且原告否認(rèn)贈(zèng)與的事實(shí)，故被告主張?jiān)嫠?萬(wàn)元屬于原告贈(zèng)與的款項(xiàng)，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，法院不予采信。
 

　　四、關(guān)于涉案房屋是共同共有還是按份共有的問(wèn)題。

　　由于原告與被告未登記結(jié)婚，只是一般的同居關(guān)系，雙方在同居期間購(gòu)買的財(cái)產(chǎn)不能當(dāng)然歸為共同共有，從雙方提供的證據(jù)表明，雙方未對(duì)同居購(gòu)買財(cái)產(chǎn)歸屬作特別約定，故涉案房屋應(yīng)為按份共有，依法應(yīng)按各自出資比例享有份額，原告出資9萬(wàn)元，占30%的份額，被告出資21萬(wàn)元，占70%的份額。
 

　　五、關(guān)于共有房屋如何分割的問(wèn)題。

　　原、被告庭審中一致確認(rèn)涉案房屋目前市場(chǎng)價(jià)格為50萬(wàn)元，按原、被告的購(gòu)房出資比例，原告占30%應(yīng)享有涉案房屋15萬(wàn)元的份額，被告占70%應(yīng)享有35萬(wàn)元的份額。被告提出房屋購(gòu)買后，自己出資進(jìn)行裝修花費(fèi)7萬(wàn)多元，因被告未能提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原、被告的同居關(guān)系已自行解除，因房屋不宜具體分割，故本院依法認(rèn)定涉案房屋歸被告所有，被告應(yīng)補(bǔ)償給原告15萬(wàn)元。對(duì)原告超出部分的請(qǐng)求，法院不予支持。

　　綜上，北海市銀海區(qū)人民法院依照行為發(fā)生時(shí)的法律《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決涉案房屋歸被告王某所有；被告王某補(bǔ)償給原告孫某150000元；駁回原告孫某的其他訴訟請(qǐng)求。因不服一審判決，原告孫某提出上訴請(qǐng)求，后經(jīng)二審法院審理判決駁回上訴，維持原判。

　　本案為共有糾紛案例，該類案件在目前日趨增多，男女雙方不再以領(lǐng)取結(jié)婚證為共同生活的前提，而是采取同居的方式。同居即是指具有完全民事行為能力的未婚成年男女，符合婚姻法規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，未履行結(jié)婚登記手續(xù)而自愿、公開(kāi)地以夫妻名義共同生活在一起所形成的一種不受婚姻法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。這也就衍生了諸多實(shí)際的法律問(wèn)題，其中糾紛較多的為財(cái)產(chǎn)關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條的規(guī)定，同居關(guān)系不受法律保護(hù)，但因同居行為而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系屬于民事法律調(diào)整的范圍。本案中，原告主張同居期間購(gòu)買的房屋為共同共有，因不受婚姻法所保障，因此同居期間獲得的財(cái)產(chǎn)原則上歸各自所有，在雙方無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)的情況下，應(yīng)當(dāng)按照誰(shuí)出資、誰(shuí)享有的原則進(jìn)行權(quán)屬認(rèn)定和分配，原、被告對(duì)財(cái)產(chǎn)分別承擔(dān)各自的舉證責(zé)任。
 

　　同居關(guān)系中如主張贈(zèng)與的，需要承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中被告主張?jiān)嫦蚱滟?zèng)與了部分財(cái)產(chǎn)，但并無(wú)任何證據(jù)證實(shí)，且考慮同居關(guān)系的特殊性，對(duì)被告的主張法院并未支持。  深圳離婚律師免費(fèi)熱線咨詢