案件情況

　　2012年5月，鄭簽訂商品房銷售合同。鄭以100萬元的價格購買了杭州市余杭區(qū)的商品房，并于2012年5月付清了所有房款。

　　不久之后，孫和鄭登記結(jié)婚。2014年8月31日，經(jīng)鄭同意，杭州萊駿置業(yè)有限公司以雙方名義登記了房屋產(chǎn)權(quán)。之后，鄭和孫共同出錢裝修房子。由于鄭向他人借了部分房款，鄭和孫婚后共同歸還了12萬元的貸款。

　　孫某和鄭某婚后，由于生活中的矛盾，夫妻關(guān)系破裂，經(jīng)原審法院調(diào)解離婚，但兩人對房屋所屬存在爭議。

　　鄭認(rèn)為，房子是他婚前全額購買的，屬于婚前財產(chǎn)，婚后在產(chǎn)權(quán)證書上加孫的名字，是為了加強(qiáng)夫妻關(guān)系，加強(qiáng)相互信任，但并不意味著財產(chǎn)已成為夫妻的共同財產(chǎn)。

　　孫認(rèn)為，雖然涉及的財產(chǎn)是由上訴人婚前出資購買的，但以雙方的名義登記，是雙方的共同財產(chǎn)。沒有約定份額的，視為雙方擁有涉及財產(chǎn)的一半價值。婚后，雙方共同裝修，購買停車位，歸還購房貸款，為涉及的房屋支付更多的精力和財力。因此，雙方應(yīng)具有涉及房地產(chǎn)的一半價值。

　　法院裁判

　　一審法院裁判：

　　雖然位于杭州市余杭區(qū)××街××樓××單元××房屋是鄭婚前出資購買的，但其所有權(quán)以雙方名義登記，婚后雙方共同清償購買上述房屋所承擔(dān)的債務(wù)。因此，該房屋應(yīng)被認(rèn)定為婚姻期間夫妻的共同財產(chǎn)。由于上述房屋的裝修和婚姻關(guān)系期間購買的停車位在離婚期間未分割，孫有權(quán)依法主張離婚后財產(chǎn)分割的訴訟。對于上述財產(chǎn)的價格認(rèn)定，由于審判中雙方一致同意房屋、房屋裝修費(fèi)、停車位現(xiàn)有價值分別為3373500元（即每平方米2.5萬元）、3萬元、1.5萬元，不違反有關(guān)規(guī)定，原審法院認(rèn)可。

　　對于房屋的分割，原審法院認(rèn)為，涉案房屋由鄭婚前出資購買，離婚后由鄭居住管理。房子應(yīng)該屬于鄭，鄭給孫相應(yīng)的折扣。對于折扣補(bǔ)償?shù)木唧w金額，考慮到房屋由鄭婚前個人出資，房地產(chǎn)登記簿上記載雙方名稱的目的是增進(jìn)夫妻關(guān)系，加強(qiáng)相互信任，鞏固夫妻關(guān)系，婚后雙方共同清償購房債務(wù)1.2萬元、結(jié)婚時間等因素，原審法院確認(rèn)鄭給予孫房價20%，即674700元。

　　此外，房屋裝修和停車位應(yīng)歸鄭所有。同時，根據(jù)雙方一致確認(rèn)的價格和平均分割原則，鄭折價補(bǔ)償孫2.25萬元。因此，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、孫、鄭共有的房屋（含裝修）、停車位屬于鄭。孫協(xié)助鄭在判決生效后30天內(nèi)辦理房屋所有權(quán)手續(xù)登記。2、鄭支付孫上述第一項財產(chǎn)分割折價補(bǔ)償89700元，并在判決生效后30天內(nèi)付清。3、駁回孫的其他訴訟請求。

                                              

　　二審法院裁判：

　　法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是房屋、裝修和停車位的分割。

　　涉案房屋以上訴人和被上訴人的名義登記。雙方婚后裝修房屋，購買了涉案停車位。因此，上述財產(chǎn)由夫妻共同共有。現(xiàn)在上訴人和被上訴人已經(jīng)解除了婚姻關(guān)系，共同基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在房屋的裝修價值和停車位應(yīng)分割。至于涉案房屋的產(chǎn)權(quán)所有權(quán)和折扣付款，上訴人孫認(rèn)為，當(dāng)雙方都主張房屋所有權(quán)時，所有權(quán)應(yīng)通過招標(biāo)等方式確定，上訴人應(yīng)獲得其中一半的份額。

　　法院認(rèn)為，共同財產(chǎn)的分割應(yīng)考慮共同所有人對財產(chǎn)的貢獻(xiàn)等因素。本案涉及的房屋是被上訴人鄭在婚前購買并支付的，雙方離婚后仍由被上訴人管理。雙方都主張房屋所有權(quán)。在二審中，被上訴人也明確表示不同意投標(biāo)，原審法院決定被上訴人鄭取得本案涉及的房屋所有權(quán)，這并非不恰當(dāng)。同時，結(jié)合鄭婚前支付房屋全額款項、婚后夫妻共同償還債務(wù)金額、婚姻時間長短等因素，原審法院命令上訴人孫獲得本案涉及房屋的20%份額，鄭根據(jù)雙方認(rèn)可的房屋價值給予孫相應(yīng)的折扣，應(yīng)合理。對于房屋裝修和停車位分割，由于雙方婚后出資，原審法院命令雙方分享房屋裝修和停車位價值，并根據(jù)房屋判決屬于鄭某一節(jié)進(jìn)行裝修，停車位屬于鄭某，無不當(dāng)。

　　深圳好的離婚律師闡述

　　涉案房屋以上訴人和被上訴人的名義登記。婚后，雙方裝修房屋，購買了涉案停車位。因此，上述財產(chǎn)由夫妻共同共有。

　　共同財產(chǎn)的分割應(yīng)考慮共同所有人對財產(chǎn)的貢獻(xiàn)，結(jié)合鄭婚前支付全額房屋，婚后夫妻共同償還債務(wù)金額、結(jié)婚時間等因素，法院命令上訴人孫獲得20%的房屋份額，鄭認(rèn)可房屋價值基礎(chǔ)給予孫相應(yīng)的折扣，應(yīng)合理。深圳好的離婚?律師